读后感，有时候叫做读书笔记，通常是我们边阅读边记录的感悟。作品就是一部让人印象深刻的作品，它由作者撰写，此时就可以写一篇读后感，把自己阅读完毕后的想法写下来。优秀的作品读后感怎么才能够写出来呢？在这里，你不妨读读读后感的例文，为方便后续阅读，请你收藏本文。
读后感的例文【篇1】
当你在柔软的沙发上享受美味时，你可曾想到平民所里的孤儿们正在默默的忍受着他们的”再生父母”辱骂，鞭打的恩赐当你应对着一桌佳肴而百般挑剔的时候，可曾想过到有些正在忍受饥饿的孩子们正在痛苦的呻吟着当家庭的温暖溢满全身的时候，可曾想过孤儿们正在流浪街头孤苦无依
《雾都孤儿》的主人公奥利弗本是一个上流社会的有钱人家的私生子，他年轻的.母亲应为长期得不到关爱，只能一个人饱经痛苦，思虑过度，在生下奥利弗就去世了。他来到人间后从未得到过母亲的关爱和家庭的温暖，在当时的社会所谓慈善机构济贫院里的过着地狱一样的生活。九岁就被送到了一家棺材铺里当学徒。因为不堪忍受非人的待遇，他逃回了伦暾，却不想被小偷给骗了，跌进了一个安排好的陷阱。之后由于遇到了好心的人，才转危为安，过上了幸福的生活。
这本书中的一个个的片段让我感动，印象很深的是孩子们“吃过饭的碗从来就不洗，孩子们总是用汤匙把碗刮得晶光发亮。刮完了以后，他们坐在那里，眼巴巴的望着粥锅……
这一细节刻画的淋漓尽致，将孩子们的吃不饱的生活完整的记录下来，也说明了那时社会的黑暗。
我们今日的生活是多么的完美，吃过了饭，有人给你刷碗，衣服脏了、有人洗，时不时还要耍耍小姐公子的脾气，有人担待着你。害怕你饿着，害怕你冻着这就是我们这一代的写照。
这个故事告诉我们仅有和平的社会，才不会在有孤儿，仅有这样才有我们的幸福生活。人间呼唤关爱，人间需要关爱，因为有爱，人与人之间心灵之间架起了友谊的桥梁，因为关爱社会处处流淌着暖流，沐浴在灿烂的阳光下收获爱心播种期望。
我喜欢这本书，它让我们知道了那是英国社会的残酷和黑暗无比，也让我懂得了善恶之人的区别!
读后感的例文【篇2】
我在初三的时候读过一次《庄子》，大二上学期再读的时候，理性分析的眼光多了一些，但是体验感悟的成分也少了一些。不过这次重读，还是可以发现许多有趣的问题与收获。
(一)重读《庄子》的困难与经验
我们在小组交流的过程中，曾经谈论过阅读《庄子》的方式与目的。当时我建议大家不要单纯把《庄子》当作一种知识体系去学习、阅读，更可以把它当成一种人生智慧去体验、感悟，读到喜欢的句子可以摘抄一下，这也是我的阅读的方式。
后来我们曾多次遇上过很多问题与分歧。我记得我不止一次的、在不同的场合说过自己的一个观点：中西哲学的语境是不一样的，它们之间的交流很多时候都是不平等的。例如西哲会批评中哲语意不清，概念模糊，缺乏逻辑体系;中哲也可以批评西哲过于注重概念游戏，缺乏对德性、人生、社会、自然的体验感悟。我们以此差异来对两者进行认识、理解，是可以的;但是如果我们在此问题纠缠不放，故意抬杠，那也是有碍交流、进步的。
而《庄子》这本书的问题也在于此，首先它不是一个系统、逻辑的思想理论体系，这个不需多讲。其次，由于文言解读的差异，人们可以从很多个方面，甚至是截然相反的方向去解读。另举《道德经》的一个例子，开篇第一章第一句：道可道，非常道。这第二个道字，到底是遵循的意思，还是说明的意思，两种解读，两种思想，国学有时候就有这个问题。再次，《庄子》年代久远，我们难以确定，到底它哪些部分是伪造的、被篡改过的;哪些部分才是其真实的，一贯的思想。
这样的问题也是还有很多，不一而足，它们导致我们在解读的时候会遇上很多困难。比如说，我们哲学小组在读《庄子》的过程中，遇上的一个最根本的问题是：庄子常说的、最重要的那个道，到底是什么?我们不能像读西哲一样，运用逻辑推理、总结归纳的方法来得出答案。就像我们把《论语》里面有关仁的表诉全部列出来对比，不能总结出什么是仁。而庄子的道，同样如此。
于是我们会开始思考，到底那些观点才更接近庄子的思想本身，那些观点明显是假托?我们到底是要去追求庄子思想的本真，还是只追求自己偶有所得便好?面对这些问题，我想每个人读书的立场、目的不一样，人们也应该会有自己的答案。但我认为重要的是：第一，我们在读《庄子》的时候，要格外小心，保持谨慎怀疑的态度，切莫以片面的理解，就以为自己领悟了庄子的精髓。第二，这些问题能否解决，不重要;重要的是，如果你有心阅读，走进庄子这个虚幻浩瀚的世界，多提出这样的问题，其实这个过程已经会激发你的思考，你终究会有所收获。
(二)庄子为何不讲清楚他的道
在《庄子》当中，处处有在讲他所崇尚的道，但是都是描述，没有定义。所以我们对于道的理解，不能通过精确的概念，而是要通过心性的感悟。不过尽管如此，相信大家对道的理解，也不会相差太远的。
庄子或者道家所谓的道，大概是一种一元的、形而上的、永恒的、无所不包的、符合自然的、清静无为的存在。这样一种道，贯穿于庄子思想的本体论、认识论、政治哲学、人生哲学等方方面面。
纵观东周诸子，除了阴阳家之外，道家算是最关注形而上的问题的了，老子就是这其中最突出的一个代表。我在大学里一位讲中国哲学的老师曾经有过一段很好的说明，他是这样说的，我们人、动物，会走会动会说话，是因为我们有一个脑子在控制自己(古人就以为是心)，脑子一发令，我们的手脚就会动，嘴巴就会说话了;那么老子就观察天地变化、山河日月，他也在想，这大自然一切一切的变化，是不是也有一个最高的脑子在发号施令呢?于是他就发现了道。道家的道，是至高无上的、也是符合一切自然的本性的，人只要获得了道，那就会走入最高的境界，与世间万物融为一体。
那有一个问题来了，老子和庄子，为什么不把他们的道，用文字语言说清楚?这个问题就是我们曾经多次讨论过的言意之辩。
首先来对比西方的哲学，西方古代思想家们的传统，一向注重概念、语言的清晰。从柏拉图、亚里士多德开始，他们已经强调概念、定义的重要性，而且对此也有诸多开创;后来经过中世纪经院哲学，再一直发展到康德、黑格尔，整个西方哲学，仿佛就是一个庞大而精致的概念王国。西方的思想家们，就是想要通过考察精确的语言概念来发展思维，从而认识世界。
至于中国古代哲学，则有另外一个传统言意之辩。中国古代的思想家们会怀疑，语言真的可以准确地表达意思吗?就算我真的准确地表达出来了，你可以准确地接收得到吗?道理很简单，我们每个人人生经验、知识水平不一样，很多时候对外部世界的理解都是有主观性的。如果我说失恋了我很伤心，伤心这个词，可以准确地表达我此时内心情感是何种感受何种程度吗?你所理解的伤心，是以你昨晚掉了一百块钱那种伤心来理解的吗?
言意之辩是魏晋玄学家们所关注的一个重要的问题，但是在先秦早有根源。《易经》也有写：书不尽言，言不尽意。而道家则多次多方面地谈过这个问题。庄子认为，所谓的道都是渊博的、宏大的，无所不包的;而语言本身是糟粕，是狭窄的。如果道有了一个具体定义的框定，那么它就只能是这个而不是那个，但这是不符合道的本质的。这里有体现庄子的辩证法，不过我之后再详细谈。
对于言意之辩，不仅中国古代哲学有关注，西方后现代的思想家们也有具体深入的研究了。而我们哲学小组讨论的结论大概是，一定的语言和概念本身，会利于我们表达意思情感，加深对世界外物的思考与认识(比如你现在看我这篇文章就是如此)，否则我们或许只能通过大笑来表示开心、拍桌子来表示愤怒。但是语言和概念是相对静止的，思想和情感是非常细腻、丰富的，某些时候，概念也会妨碍我们认识世界，语言也会沦为语言化石。如果有心的朋友，应该对此格外小心。
所以，最后重申，由于庄子他们对语言和概念的不信任，我们读《庄子》，有时候不能通过精确的概念来理解，而是要通过心性经验来感悟。
(三)道的合理性来源
在上一节当中，我已经简单地提到，道家的道，是来自于老子对自然变化的观察，这就是道的合理性的来源之一：天无不覆，地无不载，道无所不容、无所不在。因为道，日月星云得以运行，山川河流得以形成，人类社会得以运作。只有符合道，一切的一切才得以存在、发展。
然后我还从另外一个方面读出来庄子的道的合理性来源，那就是崇古。大家都知道，先秦诸子在思想上都有崇古的倾向。他们在论证自己思想合理性的时候，都会回到夏商周三代，甚至尧舜禹、三皇五帝时期找到理论支撑。由于诸子都是民间兴起的私学，他们需要找到一个官方的正统来证明自己思想的合法性。有趣的是，不同的派别居然可以在同一个例子当中找到截然不同的结论，比如说，孔子会赞颂三代和西周时期的音乐，然后提倡恢复礼乐制度;而墨子也会提到三代时期的音乐，但是就会提倡非乐。
对于诸子的崇古，我发现有一个问题就是，诸子在引用以前的历史来论证自己的思想的时候，并非尊重客观现实与内在联系的，而是片面地找到有利于自己立场的一面，甚至歪曲、捏造历史来证明自己的思想。第二个问题比较根本的是，我认为诸子这种崇古，是一种盲目的崇古。因为诸子总是在强调，过去有多好，远古有多好，现在就不好了。但是这种过去的好，其实更多是他们幻想、构建出来的。在远古时期，社会普遍更会存在生产力落后、疾病横行、生存环境恶劣等问题，只不过垄断知识的人们，用文字为远古时期的社会粉饰太平罢了。
说回庄子，他也是崇古的，但是他的崇古与诸子不同，他不是崇尚三皇五帝的时期，他是崇尚更久远更古老的、甚至三皇还没出现的时期的远古社会，并且从中找到道的合理性。
我发现这一点跟两千年后西方的思想家卢梭的做法很相似。卢梭为了论证人民主权与社会契约的存在，也是从人类远古的状态找到人生而平等的合法性的。卢梭的思想还有一点很重要的就是，他盛赞人类的原始自然的状态，认为文明与智慧就是导致人类不平等和灾难发生的根源。
而庄子的做法一模一样，他崇尚道，而道的要求是无知、无欲、无为。庄子认为，智慧、欲望、妄为是导致东周时期战争不断、社会混乱、人民生活疾苦的根本原因。所以他崇尚远古时期，因为远古时期的人民正是无欲无知的，他们也不追求有所作为，所以社会安定，人民幸福，这样的一切，才是符合道的。如果当今(东周)的社会想要获得安定，就要学习远古时期的社会，那样就可以获得道，获得幸福。这样的思想，在《在宥》、《缮性》、《庚桑楚》等篇目，多见论证，由于篇幅过长，我就不一一例举了
(四)为什么要无为?
庄子崇尚远古时代，因为远古的社会与人民符合道，符合自然。人民淳朴、简单、平等，社会没有等级、没有压迫，更没有战争动乱。庄子和道家，一直就是赞颂这种社会状态。
然后他们考察智慧与技能之所以产生的原因。老子说：大道废，有仁义;智慧出，有大伪;六亲不和，有孝慈;国家昏乱，有忠臣。(《道德经》第十八章)而庄子也是持同样的观点，他认为德荡乎名，知出乎争(《人世间》)。也就是说，所有的智慧、技能、名声、礼节、等级秩序等等一切一切被称为人类文明的东西，是因为人们淳朴的心性受到迷惑了，才逐渐发展出来的。因为有了斗争之心，所以才会又不断进步的智慧;因为有了盗窃，所以才会有锁链和监狱。所以《庄子》一书多有反对、批评儒家孔子主张恢复礼乐仁义的做法。
再者，庄子考察智慧、技能出现之后的影响和后果。道家始终认为，仁义智慧是不符合道、不符合自然的，如果越是鼓吹这种文明的发展，人们就会越来越远离自然淳朴的状态。所谓礼乐偏行，则天下乱。(《缮性》)因为提倡贤能，百姓就会互相竞争;因为提倡礼节，家人就会产生隔膜;因为有了贵重的财物，人民就会成为盗贼。
更进一步的是，庄子认为，因为人们脱离了淳朴的状态之后，世间善良的人会比邪恶的人要少得多，这种情况下，所有的智慧技能，也就作恶得多，而不是为善得多。在《胠箧》一文中庄子就有精妙的讽刺：那些自以为聪明的人发明了笼子来保护自己的贵重物品，但是更聪明的盗贼直接把笼子都偷走了，这样一来，笼子不是为了给盗贼更好地保护他所盗之物吗?那些自以为聪明的臣子用礼乐制度来维系一个国家，结果倾国之贼把整一个国家都夺走了，所谓盗国者为诸侯，那样人民提倡的礼乐制度，不也是为乱臣贼子保存国家吗?
以上就是庄子和道家批评智慧仁义的主要原因。因此，庄子极力提倡无知、无欲、无为的状态，反对智慧与仁义。
在《渔父》一篇中，庄子讥讽儒家想通过提倡礼乐来恢复社会和谐的做法，就像一个人想摆脱自己的影子而在太阳下拼命奔走，结果跑到累了也没能摆脱影子。庄子主张，想要恢复社会的和谐稳定，只要让人们放弃智慧，回归淳朴就行了。就像那想要摆脱影子的人，只要在树荫出歇息就可以了。
所谓至治之世，不尚贤，不使能，绝圣弃知，大盗乃至，不尚贤，使民不爭;不贵难得之货，使民不为盜;不见可欲，使民心不亂。
不过，无论庄子的这个思想有多大的合理性，但都是不符合现实的，人类文明发展的河流是不可阻挡的。他所提倡的无知、无欲、无为的状态，不可能再退回去。而且，他本来也没有实现这一理念的实际措施。他只是一个思想家。
读后感的例文【篇3】
暑假中，我读了一本书，名叫《西游记》。
它的作者是明朝的吴承恩。《西游记》是我国四大名著之一，主要讲的是唐僧师徒在取经的路上经历九九八十一难，才能取得真经的故事。
书中有着神通广大的孙悟空、贪吃的猪八戒，忠厚老实的沙和尚，还有一心向佛的唐僧。我最喜欢的就是孙悟空了，因为他知错就改，一心一意保护唐僧到西天取经，虽然路中他犯过错误，但他知道知错就改，我很欣赏他这种精神。原因还有一个孙悟空很聪明，凡事都动大脑想过，不像某些人那么鲁莽，做事不动大脑，就决定了。还有孙悟空很正直，在坏人面前宁死不屈，这种精神也值得我们学习!
在这本书中，我学到了许多道理：只有团结友爱才能完成任务。还有做事要动脑筋，否则就会一事无成。面对敌人要宁死不屈。在这本书中，我真是收获不小呀!
读后感的例文【篇4】
世俗名利和青山绿水之间，你选择了淡泊明志，持竿垂钓碧泉绿潭;权力富贵和草舍茅庐之间，你选择了宁静致远，晓梦翩跹姹紫嫣红。
阴暗朝廷是鸢飞戾天者的翅膀，但却是束缚你灵魂的锁链;计谋社会是追名逐利者的天堂，但却是折磨你身心的地狱。为了恪守那一份淡雅，你毅然决定步入山林，感受鸟语花香的自然气息;为了保护那一份清静，你决绝离开官场，远离尔虞我诈的官场烦扰。你放弃了楚王的盛情相邀，宁曳尾于涂中，不展翅于仕途;你原谅了惠子担心威胁的陷害，宽容了这唯一的一份友情。
一间草舍，一幽清梦，将你带到五彩斑斓的花间，化身为淡蓝的蝴蝶，飞舞、翩跹、悠然，忘却世俗烦忧，只是一直简简单单的蝴蝶，与同伴一起，快快乐乐地徜徉天空，可以永远不受精神和身心的束缚，自由自在、恣情率性。
世事无常多纷扰，而你，选择退出纷争，超脱物外。因为对这个世界爱的深刻，所以你更对这个各国战乱频仍、百姓流离失所的时代恨的彻底、放弃的决绝。你以一颗朴素淡然、超凡脱俗的赤子之心，将你对于社会的爱恨情仇、悲愤不满、愤懑不平，转化为有力的文字武器，用你的才华横溢，书写了无数的意味深刻、发人深省、使人获益匪浅的篇章。你大胆批评孔子所谓的不合时宜的仁道思想，批判他周游列国的愚昧及对这个连年征战、黎民苦不堪言的春秋战国交接的时段还抱有不切实际的幻想。你早已看透这个悲戚无望的世界，离开，对你一个拥有经天纬地之才、可以斡旋宇宙扭转乾坤的将才，却不愿深陷战争泥淖，更不忍看血流成河、尸骨如山的残垣瓦砾。是啊，万物皆有道，冥冥之中皆有定数，又何必天而行呢?况且分分合合本就是世间的规律，而合终究是历史发展的必然，即使胸怀大志、熟谙韬略，也要追寻真正精神上的自由，于是乎，便有了庄周梦蝶的故事流传千古，并被后代的文人墨客所推崇，成为他们追求隐逸生活的先驱，成为他们在阴暗世界中的一缕希望之光，成为他们在繁华世界中恪守自我的精神慰藉。而你，也终将名垂青史，即使你并没有想要被后世所记住，但世世代代的后人都将记住你的恣意，你的傲视万物，你的才气，以及你晓梦迷蝶的洒脱境界
在最贴近自然心灵的山中，在最能体会到虫鸣鸟叫、高山流水的世外，你成为了真正只为自己而存在的自己，你也真正成为了那个时代最最成功的人，你恪守了最纯真、最无欲无求的本质，而那些被名誉金钱所蒙蔽了双眼的人，才是那个时代最可悲、最最让你不屑一顾、也最彻头彻尾的失败者，他们最终得到的所谓的在你看来只不过是身外之物而他们却拼命向往的虚华，而他们失去的，远比得到的重要和有价值得多。
繁华如三千东流水，你只在乎闲云野鹤般的采菊东篱、身心自由，置身置灵魂于旷野，高声吟唱着属于自己的歌，悠悠然永远地成为一个真真正正的淡泊名利、鄙弃功名利禄的隐者。
迷蝶，在午夜梦境之时;洒脱，在淡然无悔之刻。
踯躅，在绿水佳林之间;化仙，在灵魂升华之日。
只恋你化身的蝶，淡蓝，不失信仰
只寻你走过的路，坚决，不变方向
永远的蓝蝶，永远的庄子!
读后感的例文【篇5】
翻开《安徒生童话》，我被书中有趣的故事深深吸引，其中最让我难忘的是《丑小鸭》一文。小时候就听妈妈讲过《丑小鸭》的故事，如今，重新学习这篇课文，感触很深。
这篇文章写的是一只丑小鸭，还没有出世就被母亲遗弃在鸭窝里，诞生后，因为长得丑，便遭到兄弟姐妹以及伙伴们的嘲笑。连它的妈妈都不喜欢它。无奈它只有选择离家出走。生活的磨炼，注定了这只“小鸭”的与众不同，在羡慕天鹅外表的同时，它仰天鸣叫，最终，这只丑小鸭变成了白天鹅。
读完文章，我陷入了沉思，丑小鸭面对苦难，没有绝望，也没有沉沦，而是始终不屈地奋斗，这一切缘于它心中拥有一份崇高的理想。正是这种理想使它克服种种困难，最终变成了一只漂亮、高贵的白天鹅。
或许有人会说：“这是一只可怜的小鸭，如果它出生在天鹅群里，就不会经历这么多坎坷，在它出世的那一天，就会成为天之骄子!”可仅仅是这样吗?我想不是，我认为它是幸运的，在困难与打击中生存，历经挫折，有时会是一笔财富，因为我们会在挫折中成长，会在挫折中坚强。纵观天下许许多多成功人士，许多都是在困难中磨炼，在风雨中追求，才绽放出成功的花朵。
故事的结局是圆满的，我不仅为丑小鸭变成了白天鹅感到兴奋，更被它坚持不懈、满怀希望、不屈不挠、争取幸福自由的精神深深感动。
其实命运没有轨迹，人生中的挫折和痛苦是不可避免的，关键是我们要学会把它们踩在脚下，心中永存对美好境界、美好理想的追求。只要我们学会树立生活目标，在自信、自强、自立中成长，通过拼搏我们也可以像丑小鸭一样实现心中美丽的梦想。
读后感的例文【篇6】
于我而言，费孝通的《乡土中国》并不陌生——在高中历史主观题的题干中，这本书的内容常常会被引用到。另外，老家在乡下，翻阅过程中，恍惚间能从字里行间里看到那个苏北小乡村的影子。
《乡土中国》是费孝通先生1943年所写，1948年出版，是作者在其乡村社会学讲稿的基础上撰写的，虽然写作时间距今已有63年之久，但并未随时间的推移不合事宜，相反，他在《乡土中国》中对中国传统文化、社会结构的分析，其广度和深度已高于一个社会学分支学科的层面，对我们思考当下中国的法治及状况有着很好的启迪。
《乡土中国》一书包含14篇文章，是作者在广泛调查研究后所得成果，读起来并不晦涩难懂，14篇文章各自独立，又相互衔接。作者运用功能主义学说，从宏观和微观两个层面分析中国社会结构的著作，社会影响深远。
我们经常说中国是个乡土中国、人情社会。何谓乡土中国，正如费孝通先生在重刊序言中写到“它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。”
读后感的例文【篇7】
读了法国作家莫泊桑的短篇小说《项链》，对于玛蒂尔德这个人物，我有的是同情是钦佩而不是厌恶。
诚然，对玛蒂尔德这种追求虚荣的举动，在我们看来是可笑可恶而又可悲的。但我们试想想，当时是一个极端虚伪自私的社会制度，一种极端崇尚虚荣的社会生活，底层人物的她有这种想法也是无可厚非的。当时，那些占统治地位的上层大人物们讲究排场，崇尚虚荣。他们的这种风气不可避免地影响到了社会的每一个角落，玛蒂尔德身处其中，渴望自我能和那些显赫人物有着相同的地位再正常可是的了。所以，我们不该嘲笑她，她的种种想法和做法都是值得理解的，值得同情的。
有了对她的这种理解与同情，我们就不难发现，她的性格中也有着进取的东西，那潜藏在她的内骨子里的不甘平凡的勇于反抗的精神。如果她也如芸芸众生一样相信命运是上帝安排的，唯有逆来顺受委曲求全，那么她就绝不会挑战命运怀揣梦想了。事实上，她也有过与命运抗争成功的欢乐：那天的舞会上，她不是凭借她的美丽活泼、风度翩翩压过了所有与会的上层女士的风头吗?虽然这样的欢乐是短暂的，但毕竟是她对命运的一种反抗，依然掩藏不了她人性的光辉。
如果有人说玛蒂尔德的这种勇气完全是靠虚荣心支持着的，那我是绝对不会同意的。因为，如果这样的话，她无论如何不可能熬得过这艰辛的十年，她无论如何不会用自我的美丽容颜和青春年华去争取虚荣，虚荣心绝不是一个人奋斗整整十年的精神支柱。如果有人说她这样完全是自作自受不作孽不可活，我也不会同意，为什么?因为她并没有被逼得走投无路，并没有失去生活的信心嘛!要明白，几万法郎，加上各种各样的高利息，还要维持两个人十年的生活费用，对于玛蒂尔德这样的清寒家庭，这样的打击实在是一座吃人的坟墓。但她战胜了自我，战胜了命运，是她倔强的不肯向命运低头的人格的胜利，是她那种反抗精神的胜利。作为十九世纪的一个弱女子，能有如此精神和勇气，实在令人敬佩!
