导航栏

×
你的位置: 心得体会大全 > 读后感 > 导航

罗素西方哲学史读后感(通用15篇)

发表时间:2019-09-28

罗素西方哲学史读后感(通用15篇)。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

给个理由先!凡事世人都会如此提出。显然,这个所谓的理由非常之关键,直接关乎人如何生存于世,人的生活行为方式,人的价值取向等等,做不到师出有名、逻辑自洽,人类就会活得十分拧巴,甚至狼狈不堪。这个理由也是自有人类以来,那些所谓的智者、先哲试图觅根探源,不断孜孜以求的真理。或许并不存在这样一个普遍的、永恒的真理,但这并不妨碍哲人们深思及探求。也正是在这样一种思考与实践的相互作用及助推当中,人类走到了今天。同样,即便今天也并不完美,甚至与过去相比也无论高下,可这仍然也不能掩盖那些哲思的光辉和动人心魄!

在绪论中,作者就表示,哲学是介于神学与科学之间的东西。它与神学的共同之处在于,都包含着人类对未知事物的思考;它与科学也有共同之处,那就是理性地看待事物,而不是一切都遵循权威,无论是哪种权威。非常赞同这个观点,世界并非全都是确切无误、一目了然的,亦并非都是混沌一片、神秘莫测。所以,作者认为,“凡是能够得到确切认识的知识都属于科学;凡是不能得到确切认识的知识都属于神学。但是还有一片领域,它既不属于科学范畴,也不属于神学范畴,双方都不承认它,并且还攻击它,这片领域便是哲学。哲学家们最热衷的那些问题,科学根本给不出一个答案;神学家们给出的答案越来越不能让人信服。”当你读完这个,是不是对哲学是什么已然有了清晰的理解。

通过罗素的解析,哲学自身这个概念似乎已然明了。但是,对于那片既不属于科学范畴,也不属于神学范畴的广大领域,却是众说纷纭、莫衷一是,这正是本书试图呈现的。罗素的个人解读、评价较多,如果不了解所有哲学家(事实上也没法了解),可能容易混淆罗素的“主观”及书中提到的哲学家的“客观”。不过,正如译者所言,“这种‘个性’正是这部书最闪亮之处。阅读此书,如同在一位学识渊博的长者带领下,游览西方哲学画廊,所有的画面都是彩色的、生动的,而长者的讲解也是活泼风趣的。这种阅读感觉,与正襟危坐的‘客观’相比,更符合大众心理。”

哲学如此深奥幽微、雄奇伟岸,加上学派林立、历史绵长。而每一位哲学家都是一座不易攀登的高山险峰,奇伟瑰丽,不易辨识。我想,即使是那些伟大的哲人自己,也不太容易向大众阐释本身。不仅仅因为许多的哲思本身可能来自于他们的灵光乍现,或是谵语妄想,更在于这个世界本身的复杂多元、深奥难测。“人心惟危,道心惟微”,一个人穷尽一生,如何窥探得这个时空皆无穷尽、广大又幽微的宇宙及人类本身呢?

那么,难道我们就因此而放弃吗?显然不是,功利主义和实用主义绝对不完全属于哲学范畴,哲人们的思考也并不是简单的地“浪费时间”,从一定程度而言,哲人们的工作毋需庸常的人以庸俗的标准去度量。他们始终是险峰、是灯塔,一直在照亮人类踽踽独行之路,给人们送去关怀与慰藉。

此书毫无疑问是一本关于西方哲学史的经典之作,深入浅出、通俗易懂,文字之生动活泼、哲思之深邃悠远,以及译者的绝佳功力,都让人禁不住拍案大赞!假如阅读纸质书的话,我想效果更佳。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

人类是一种很奇妙的智慧生物,在酒足饭饱后,应对世界的众多不可知的事物,人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下,人类一方面经过经验的积累,另一方面经过理性的思考推理,来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样,一部分解答成为了确知的知识,即科学;另一部分由于时代的局限,不能给出确定的答案,但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面,产生了看似能完美解答这些问题的东西,即神学。

罗素认为,哲学就是介于神学和科学之间的东西,是带着理性的思维去思考科学所不能解答,而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观,在罗素看来,乃是两种因素的产物:一种是传统的宗教和伦理观念,另一种是能够称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在,才能构成哲学的特征。

罗素说;哲学是诉之于理性而不是权威(这和文艺复兴时期的新教主观主义是不一样的,区别在于罗素诉之于理性,而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处,而唯心让人傲慢)。这是我对罗素最欣赏的一句话,有了它,才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学,虽然在某种程度上说,我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的,但那不是哲学上的。

哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题,在这些问题中,我所最为重视的,是人为什么活着?我所需要的'答案,不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释,而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时,就成了“你为什么活着?”

当我懂事后,当我懂事后亲身应对了死亡后,在应对死亡后又明白死亡是不可避免后,我就开始不断的在内心中问着这个问题,失去外公的痛不断的刺激着我,让我联想到几十年后我父母的死和最终我的死,我是如此胆小,以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。

首先给我答案的是物理学,世界是平衡的,有生就有灭,当这个理论扩大到整个宇宙时,即整个宇宙都有灭亡的那一天,如此渺小的人类,和更加如此渺小的我,又有什么好抱怨的呢?但这又引出了另一个问题,既然人都是要死的,人类也是要灭亡的,甚至整个宇宙都是会归于零的,那么我们此刻所谓的奋斗除了养活自我,苟且偷生外,还有什么价值?当然这也是人类期望永恒的一种思想,如果连饭都吃不饱,当然就没有这个问题了。

天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。

宇宙是如此的广袤,有着太多人类所称之为科学的东西,它是如此的寂寞,亿万年来是如此的安静(我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙)。它需要有什么来理解它,来认可它的存在,而人类作为一种智慧生物,承担起了这个职责。人类根本的职责,是发展科学,是尽可能的去了解这个宇宙的根本。

在这个基础上,我才展开其他的思考。

为了发展科技,在现今的情景来看,仅有坚持经济的稳定发展才行。这样,我的思想难免的流于世俗了。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

文艺复兴是少数学者和艺术家的运动,宗教改革也并不能突破神学的藩篱。在哲学层面上,十五、十六世纪的西方仍然处在精神蒙昧的暗夜之中,是科学的启明星为其拉开了黎明的大幕,从哥白尼,伽利略,牛顿……到莱布尼茨,不一样领域,他们在推动了西方哲学的发展。罗素的这部《西方哲学史》带我们重新回顾西方哲学发展的那几百年,梳理西方哲学的发展。今日我就来浅谈一下科学对西方哲学的影响。

天文与物理为科学奠基,对中世纪哲学观的冲击,始于天文学的领域。哥白尼提出日心学说的可能性假设而被教会烧死,他最伟大之处,可能正在于不以权威教条和直观感觉,而以事实依据做确定,并且大胆提出假设的精神,这也正是科学的精神所在。新天文学的冲击是必然的,西方涌现出了许多的天文学家,泰寇·布剌、布拉赫、开普勒、伽利略等,他们有的支持旧天文学,有的支持新天文,其中伽利略自我制作了一架望远镜证明了开普勒的一些推论假设。他在力学上的成就最大,提出了惯性定律。可是异端思想的泛滥当然让天主教会倍感威胁,于是伽利略一再受到宗教审判,并被迫表示了悔改。在那个年代,科学之路可谓荆棘重生,险象重生,科学家都是冒着生命危险在做科研。最终,站在前人的肩膀上,远在英国的牛顿取得了最终的成功。他提出了万有引力定律,推导出了行星理论中所有事实。

这四位科学的先驱,将十七世纪的欧洲引向了一个科学昌明的时代。科学的昌明刺激了哲学的提高,十七世纪的哲学仍然带着神学的桎梏,同样需要开拓者们披荆斩棘,为我们开辟道路。弗兰西斯·培根的名言“知识就是力量”大家耳熟能详,他在追求理性的同时又强调信仰的胜利,对哥白尼和开普勒的'学说嗤之以鼻,对正在发生的科学事件也一无所知。托马斯·霍布斯则在政治哲学构成了自我的见解。他主张极端的王政政见,在《利维坦》和《公民论》中提出,人人生而平等,但每个人都期望自身自由,又期望能控制他人。笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨的出现,对近代哲学体系的创立起到了十分关键的作用,被称为西方近代哲学的三座丰碑。他们很好的继承前辈的理论,并发扬光大。

与很多朋友初读这本书的感受一样,让人感觉枯燥且晦涩难懂,考验个人意志,单单从这一点上来说,完整读完这本书的人就有很多收获。对于哲学,我是十分感兴趣的,它能让你从不一样的视角审视这个世界,看到事物的本质。这本书确实让我受益匪浅。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

《西方哲学史》读后感1000字:我认为《西方哲学史》是一部学术著作,但也是一部科普佳作。

我还记得在接触哲学之前,“哲学”这个概念似乎与我的生活相距甚远。通过高中政治课的学习,我发现“哲学是什么”这个问题有无数的答案,我最赞成“哲学是智慧之学,是一种看待这个世界的角度,是一种思维方式”。

通过阅读《西方哲学史》,我更加对此有所体会。古希腊著名哲人亚里士多德有许多论调在今人看来与事实不符,但在当时人们对这个世界认识有限的情况下,哲人们能积极去探索、辩论的浓厚学术风气却是令人欣慰的。况且亚里士多德犯下的错误并未影响其“哲学家”的名号,反而激励更多哲学家去思考。因而产生了分歧,一个新的思路产生了,一个新的“哲学体系”也就产生了。这也验证了我的想法。当然也验证了发展观中的“一切事物都是在发展的”这一观点。

在我看来,我们阅读《西方哲学史》的目的,不在于揪住前人的小辫子不放,嘲笑他们犯下的看似愚蠢的错误,而在于从先贤的曲折之路中拾取遗漏的养分。例如德谟克利特的原子论,就与今天的原子论非常相似。但最吸引我的还是在他之前的芝诺。

在漫威大片《复仇者联盟4》中,复仇者联盟的成员们进入量子领域从而实现时空穿越,但不知道大家有没有看到,穿越的前提是钢铁侠的“莫比尤斯环”模型实验成功了。实际上莫比尤斯环本身是一个悖论。一个环本该有两个面,但莫比尤斯环永远只有一个面,从外面进去的物体又将回到外面,这也是有关“变化”的一个悖论。同样的,芝诺提出了“运动不可能”悖论。最有趣的是“飞矢不动”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬间都在一个确定的空间位置上——也就是说,它是静止的或者零运动的,但零的总和不可能产生运动。这涉及到物理学中的时间与空间观念,与今天令人费解的量子力学有着共性,似乎我们也处在一个“莫比尤斯环”中,古人未能解决的难题被历史长河洗刷沉底后,又被今人淘出思考,不禁令人感慨。

既然哲学教会我们思考,那亚里士多德肯定不仅有错误理论,一定也有正确的理论。原来,他在数学逻辑上有着突出贡献。他指出定义必须用先存在于所定义事项的某种东西来表述,实际上就是讲的是与定义有关的逻辑顺序,即先有事物本身再有定义。这种认识比19世纪的数学家们领先了千年。欧拉也曾说过“我决然不是先想到行列式的运算规则才提出行列式的”。

可见接触哲学以后,我们思考问题变得客观,因为一切事物本身存在着矛盾与统一,我们不能非黑即白,对与错只是每个人各自的理解与看法。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

公认的古代哲学史时间划分是:

公元前6世纪~公元5世纪

对本书内容大概梳理一下:

罗素对古代历史根据哲学的发展具体细化为三个时期:

1.自由城邦时代(混乱与自由)

2.马其顿统治时期,希腊化世界(屈服与混乱)

3.罗马帝国统治时期(屈服与秩序)

第一个时期是哲学家的多产时代,思想碰撞的火花十分精彩,第二个时期哲学家大大减少,思想面日益狭窄,已不复旧日哲学的闪光,第三个时期的哲学家少之又少,这个被压抑的时代哲学家基本覆灭了。

本书的前两个篇章主要是围绕着自由城邦时期的哲学来讲述的。后一个篇章的的四大学派是希腊化的世界,而新柏拉图主义则处于罗马帝国时期。

一.前苏格拉底哲学家

奥尔弗斯的神秘主义过渡到各个学派:

1.米利都学派,以泰勒斯(主张万物皆为水,被称为西方哲学史上第一个哲学家),阿那克西曼德,阿那克西美尼三人为代表。

2.毕达哥拉斯学派,以毕达哥拉斯为代表,神秘主义与数的结合。

3.爱利亚学派,以巴门尼德为代表,他主张的万物不变与赫拉克利特的万物流变说形成鲜明对立。

4.原子论,以德谟克利特和留基波二人为代表,主张世界由虚空和原子构成,原子是不可分裂的。

5.还有以四元素说代表的恩培多克勒和主张种子说的阿那克萨哥拉。

6.另外公元前5世纪雅典出现了智者这一群体,代表人物是普罗泰戈拉,主张人是万物的尺度,开始重视人的价值,以教授他人诡辩的智慧为生。

他们当中的很多人都是自然哲学家,把人和自然,思维和存在看作一体,重视自然科学研究。

二.苏格拉底,柏拉图,亚里士多德

1.苏格拉底,第一个将哲学转变为一门关于人的学科的人。和智者们一样重视人的价值,但纠正了其极端个人主义的错误,主张美德即知识,强调道德的规范,并且以诡辩诘难发展了认识的辨证法。

2.柏拉图,从乌托邦,理念论,灵魂的不朽,宇宙生成,知觉与知识几个方面来叙述。其理念论构建了一个乌托邦的世界,现实基础薄弱。主张感官以外的理念,鄙弃感官的作用,认为身体束缚了灵魂,灵魂是高贵美好的,身体是肮脏的。

3.亚里士多德,从形而上学,伦理学,政治学,逻辑,物理学几个方面来叙述。是将哲学系统化分门整理的第一人,与柏拉图相反,他重视感官的作用,认为理念依托于感官的事物产生。其形而上学首创了形式,质料的观念,发展是由潜能到现实的转变错误地陷入了纯乐观的世界概念。

三.亚里士多德以后的古代哲学

1.犬儒学派,重视个人的德行,对外在的财富漠不关心。

2.怀疑主义,实际上是智者思想的延续,一种诡辩的现世安慰。

3.伊壁鸠鲁学派,认为快乐就是善,注重生活中简单的快乐。

4.斯多葛学派,犬儒学派和赫拉克利特的结合,世界是一场又一场毁灭之火的循环,同样看重个人德行,主张人类的博爱而否个人私情。

5.普罗提诺,新柏拉图主义代表者。追求与现实相对立永恒的理念世界,超感的慰藉是中世纪欧洲宗教的理论来源,符合其发展的条件。

本书主要从时代变迁的视角梳理了这个时期比较重要的哲学流派和相关哲学家思想的发展史,其中掺杂着罗素本人的一些主观想法,读来相对顺畅,可一旦转换为对哲学思想的论述,文字读起来就比较艰涩难懂了,我几乎是一个字一个字看过去的,阅读速度奇慢。总的来说,这本书没有高深到让门外汉望而却步,但也不至于让人产生思绪清晰的错觉,大部分人读完是感觉收获和失落并存,对哲学只有一个模糊的大概,知其然,而不知其所以然。

此外,书不错,打五颗星,但这个翻译真的需要吐槽一下,四颗星。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

人类是一种很奇妙的智慧生物,在酒足饭饱后,面对世界的众多不可知的事物,人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下,人类一方面通过经验的积累,另一方面通过理性的思考推理,来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样,一部分解答成为了确知的知识,即科学;另一部分由于时代的局限,不能给出确定的答案,但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面,产生了看似能完美解答这些问题的东西,即神学。

罗素认为,哲学就是介于神学和科学之间的东西,是带着理性的思维去思考科学所不能解答,而神学看似给出了完美答案的问题。所以哲学的人生观与世界观,在罗素看来,乃是两种因素的产物:一种是传统的宗教和伦理观念,另一种是可以称之为科学的那种研究。唯有这两者同时存在,才能构成哲学的特征。

罗素说;哲学是诉之于理性而不是权威(这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的,区别在于罗素诉之于理性,而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处,而唯心让人傲慢)。这是我对罗素最欣赏的一句话,有了它,才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学,虽然在某种程度上说,我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的,但那不是哲学上的。

哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题,在这些问题中,我所最为重视的,是人为什么活着?我所需要的答案,不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释,而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时,就成了你为什么活着?。

首先给我答案的是物理学,世界是平衡的,有生就有灭,当这个理论扩大到整个宇宙时,即整个宇宙都有灭亡的那一天,如此渺小的人类,和更加如此渺小的我,又有什么好抱怨的呢?但这又引出了另一个问题,既然人都是要死的,人类也是要灭亡的,甚至整个宇宙都是会归于零的,那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己,苟且偷生外,还有什么价值?当然这也是人类期望永恒的一种思想,如果连饭都吃不饱,当然就没有这个问题了。

天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。

宇宙是如此的广袤,有着太多人类所称之为科学的东西,它是如此的寂寞,亿万年来是如此的安静(我用了好久时间才适应用它来形容宇宙)。它需要有什么来理解它,来认可它的存在,而人类作为一种智慧生物,承担起了这个责任。人类根本的责任,是发展科学,是尽可能的去了解这个宇宙的根本。

在这个基础上,我才展开其他的思考。

为了发展科技,在现今的情况来看,只有保持经济的稳定发展才行。这样,我的思想难免的流于世俗了。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

哲学的理解,我就只停留在平时教科书里所说的马克思主义哲学论中所介绍的哲学,看了罗素的《西方哲学史》之后,我对哲学有了进一步的认识。

这本书给我的第一印象是,很风趣,简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因。平时学习马克思所说的哲学,或许是因为是编制成教科书供我们学习的原因,那里面所说的内容总是特别深奥而又枯燥无味,致使我看到甚至听到哲学这两个字我就觉得没意思,但是罗素笔下的哲学,让我忘却了这种恐惧,他论述清晰,把其他哲学家原本很深奥难缠的东西讲得更明白、更加深入浅出。

这本书从希腊文明开始,一直到19世纪的西方哲学家都有描述,书中每一个章节都有所阐述的哲学家的基本观点、主要著作以及主要成就和失败的地方,因此读来让人对浩如烟海的西方哲学史能够有一个清晰的认识,不得不承认作者对于西方哲学、西方哲学史的深刻的了解和把握。

正如在绪论中作者说的:从历史的角度而言,社会环境塑造着哲学,而哲学又反过来影响环境。因而要理解一个时代或民族,就有必要先理解它的哲学。非常深刻的话。我们现在很多人对于现在中国的种种现象不理解,或者愤世嫉俗,或者崇洋媚外,其实对于中国的传统文化、对于中国的哲学思想有所了解后对于我们现实生活中所经历的种种情形、怪状都会有所了解和欣然接纳,这就是哲学受到环境的影响,反过来又影响环境的一个最切合实际的例子。

罗素的《西方哲学史》是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史,它不是单纯地讲西方哲学自身的发展,也不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过,哲学是社会政治生活的一部分,哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。因而,罗素在本书中,总是把每一个哲学家看作是时代的产物,又考察他们对时代的影响。

罗素认为,哲学就是介于神学和科学之间的东西,是带着理性的思维去思考科学所不能解答,而神学看似给出了完美答案的问题。所以哲学的人生观与世界观,在罗素看来,乃是两种因素的产物:一种是传统的宗教和伦理观念,另一种是可以称之为科学的那种研究。唯有这两者同时存在,才能构成哲学的特征。

罗素的《西方哲学史》让我明白了,哲学可以是一门浅显易懂、实在的学问,而不是只是学者口中的遥不可及的知识。这本书让我对哲学懂得了很多。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

在这本书的开头,罗素提出了他自己的哲学观点,这在他看来是介于神学和科学之间的东西。哲学和神学的共同点在于它们都包含着人类对未知事物的思考;哲学和科学的共同点在于对事物的理性看法。哲学家们热衷的那些问题,科学根本给不出一个答案;神学家们总能给出一个“完美”的答案,但是又不能让人信服。

神学和科学都建立了自己的人生观和世界观。当然,哲学也需要这两点。人是一种理性的动物。对于那些不可知的事物,人们往往充满好奇和好奇。人们对真理的追求也是由这一点驱动的。由于时代的限制,各种形而上学哲学自然会产生。

本书也正是基于这一原因,不是为了提供现成的真理,而是为了展现一系列高尚的心灵和理性思考的英雄人物。

这本书有三部分组成:古希腊哲学,中古哲学和现代哲学。书中以各个哲学流派及代表性哲学家为中心讲述了西方哲学的发展历程,同时对哲学流派产生历史背景加以描述,让我们更好的明白形而上学的哲学的产生和发展,都有其深厚的政治、经济和文化背景,它们是时代的产物。

先谈论古希腊哲学,人们对于古希腊哲学看法大体可分为两种,一种是崇拜,认为它们创造了世界最初的美好,并且当时哲贤们丰富的想象力是现在人望尘莫及的;另一种是受到近代科学的影响,认为古希腊人是愚昧的,这部分人只看到了古希腊人错误的一面,但是并没有看到近代科学对古希腊思想的继承。这两种看法各有自己的道理,但是都是片面的。让我们看看古希腊的思想给我们带来了什么。

首先,古希腊人提出了各种各样的假设,这在当时可能是幼稚的。但经过多年的发展,它逐渐影响了各个学派和现代哲学。恐怕古希腊人不会再想这个了。例如,德谟克利特提出了原子理论,他认为:

世界上的一切都是由原子组成的;原子是最小的单位;原子是不可分割的;原子自古以来就不规则地运动;由于碰撞,许多原子合并成一个漩涡。可见近代物理学上的原子论是对古希继承。关于古希腊世界的起源,有许多富有想象力的假设:

泰勒斯认为世界是由水构成的,阿那克西曼德认为世界有一种无限、无形、无尽的元素构成,阿那克西美尼认为世界是由气构成(水、土、石头是气凝练程度不同的体现),亚里士多德认为世界是由火、气、土、水构成的(貌似是对前面三杰的的整合),他们的这些假说,都不是空穴来风的,都有自己一套“合理”的推理。马哲说,世界是由客观事物构成的。我觉得很有趣。我想问一下,哪些东西是由什么组成的?事实上,日心说早在古希腊时期就由亚里士多德提出,并有自己的一套证明,但当时他的影响相对较小,其影响也被亚里士多德所掩盖。

古希腊人的想象力是我们无法想象的。

其次,古希腊人发现了数学推理和演绎的方法。他们发明的几何学和逻辑学深深地影响了现代科学。古埃及人只知道边为3、4、5的三角形是直角三角形,但毕达哥拉斯通过数学推理,从具体到抽象,可以得到两个直角的平方等于斜边的平方。

亚里士多德创造了形式逻辑,他的三段论直到现在仍然是权威的。然而,古希腊人也有片面性,过分追求完美。当他们根据现实进行推理和推论时,他们认为如果现实与现实不符,那么现实就实错误的,有些人甚至用神学来为自己辩护。

我们来谈谈中古宗教的哲学。我对这部分也很感兴趣,主要是因为我母亲是个虔诚的**徒,所以我对西方宗教有一定的了解。任何一种伟大的学说,有利也有弊,首先这种学说正确的方面大大的促进了当时社会的发发展,但是在错误的方面,由于后世很长一段时间内没有人能够推翻,严重的阻碍了科学的发展。亚里士多德就是这样,他取得了巨大的成就,但西方也进入了黑暗的中世纪,科学停滞了一千多年。

**教哲学主要源自柏拉图和斯多葛学派。谈到**教哲学,不得不提到奥古斯丁,奥古斯丁从哲学上全面系统的论述了**教教义,他的体系讨论了当时最重要的神学和哲学问题,是教父哲学的经典,并且成为了以后几个世纪**教哲学的“真理台柱”。我记得在中学的时候,我对宗教也很反感,主要是因为老师对宗教的片面批判,但是他们忽视了宗教教义对人类伦理科学的贡献和宗教信仰的力量。

任何理论都有其局限性。我们必须客观地看待事物。

最后我们来谈谈近代哲学,近代哲学的起点是“文艺复兴”。近代以来,人类的思想观念有许多不同,在中国,教会威信的下降和科学威信的上升是两个最重要的方面。科学的威信只是理智上的威信,得到了近代大多数哲学家的认可。

然而,科学的威望只是对似乎已被科学证实的事件发表意见,这种意见仍试图在概率的基础上提出,并认为应随时加以修改。随着教会声望的下降,个人主义逐渐发展到没有正义的地步。现代哲学保留了大部分的个人主义和主观主义。

笛卡尔就是这样,斯宾诺莎、莱布尼茨、洛克、康德和费舍尔后来的理论也是这样。至于其他人,比克莱借助神学的概念、黑格尔借助斯宾诺莎的影响拯救自己脱离了完全主观主义,而休谟的经验主义则发展成了怀疑主义,后来,卢俊和浪漫主义运动把主观主义扩大到了伦理学和政治学领域,最总形成了完全无**主义。但是科学人提供了一种能力,那就是社会能力。他需要组织个人在单一的指导下共同努力,这注定是反虚无主义和个人主义。

这与近代哲学思想是相违背的。

回顾现代中国,真正落后的不是军事、经济,而是政治。中国缺乏的是一个能过使人信服的“思想体系”,中国也是也是一个缺乏思想家的国度,而一个没有思想家的国度,就像没有了舵手的航船,他的未来充满的危险性、突发性和不可预见性。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

罗素这本书很久以前就有老师推荐过,由于听到很多评论说他对其他哲学家的解释并不很忠实于原意,而且我记得还有人说过罗素根本就不懂形而上学,所以一直没敢看,怕被他的先入为主影响太深。后来由于专业课要讲这本书,老师做了要求,我就看了这本被称为经典的著作。

看完之后,我觉得我的这个选择是对的,这本书比我事先想象的更令我满意。这本书给我的第一印象是,很风趣,很幽默,说的夸张点,简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这也是促使像我这样没有耐心的人看这本书的主要原因了。

首先,论述清晰,这一点可能和罗素搞逻辑的事实有关。这也许是很多人认为罗素不懂形而上学的原因,因为他总是力图把其他哲学家的原本很深奥难缠的东西讲的更明白一点,在这个过程中,毫无疑问会丢掉很多细腻精微的意思。但是如果这是一种错误,我喜欢这种错误。这一点也保证了这本哲学史是一本很安全健康的书,也许我浅薄了一点,但是它不会把我引向对我来说很危险的冥想之中:一切是那么的清晰明了,即使不清晰明了的东西也会清晰明了的承认这一点。

论题的广博,崇尚理性,具有常识感,在政治上和伦理上的自由主义和民主主义,这些都是令我喜欢这本书的原因。毫无疑问,这本书让我接受罗素自己而不是他所论述的哲学家的哲学,但我认为,这也是任何一本由个人撰写的哲学史不可避免的问题。而罗素的哲学是很能帮助人的,并能使之成为一个有着正常智慧的现代人。

另外,罗素从时代生活与哲学的关系出发,对论述的哲学家的选择也与一般的哲学史有所区别。他不是完全以哲学方面的成就作为选择标准,而是更看重哲学家的学说对时代社会生活影响的大小。有些政治家和诗人,由于对哲学发展有比较大的影响,在本书中也都占有一席地位。

论述西方哲学史的名著有许多,各有其优点。相比之下,我认为罗素的《西方哲学史》的优势在于,它是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史,而不是单纯地讲西方哲学自身的发展,不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素说过,哲学是社会政治生活的一部分,哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。因而,罗素在本书中,总是把每一个哲学家看作是时代的产物,又考察他们对时代的影响。

当然了这本书应该说还是有偏颇的,比如,尼采这一章,他没有提到《悲剧的诞生》中的酒神精神之类美学见解。而这一点是尼采的思想中也很有影响的部分。最明显的是,由于哲学立场不同,罗素对思辨哲学抱有偏见和轻视态度,他也就不可能比较客观地理解和评价德国的思辨哲学,尤其在对黑格尔的哲学上更是如此。我推想他对其他哲学家的论述也是可能有偏颇的。

但是罗素毕竟是人,所以也不用苛求他写出一本绝对完美绝对忠实的书。就我而言,我在这本书中学到的东西实在是太多了,感觉就像来到了一个新大陆:原来话可以说的这么清楚!很幸运在启蒙时能看到这本书。

总体说来,罗素的这本书使得我相信哲学是很实在的一门学问,而不是我以前出于无知所认为的纯粹是书呆子的梦呓。也许这是我最大的收获吧。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

来朴新参加培训也有一周了,培训第一天时,学校就给布置了《西方哲学史》读书笔记这个作业,当时一看到书名就感觉有些头疼,哲学史,我看过的所有书还没有看过这一类的,那就尝试着看一下,来写一下这个读书笔记吧。

哲学著作大多沉闷难懂,罗素的《西方哲学史》,属于现代的、英国传统的、哲学家的哲学史。西方哲学史是什么?西方哲学史是欧洲哲学史,从公元前6世纪的古希腊哲学到西方现代哲学的发展。它可分为4个时期:

①公元前6—公元5世纪,称为古希腊哲学;②公元 5—15世纪,称为中世纪哲学;③15世纪中—19世纪40年代,称为近代哲学;④19世纪40年代以来,称为现代哲学。学术界对现代哲学时期的划分有不同的看法,有的认为是19世纪末,有的认为是第一次世界大战和十月革命以后,有的认为是第二次世界大战以后。

罗素的这本《西方哲学史》给我的第一印象是,很风趣,简直可以当一本稍微深奥一点的笑话书来看。这就使像我这样不耐烦的人读这本书的主要原因。平时学***思所说的哲学,或许是因为是编制成教科书供我们学***因,那里面所说的内容总是特别深奥而又枯燥无味,致使我看到甚至听到“哲学”这两个字我就觉得没意思,但是罗素笔下的哲学,让我忘却了这种恐惧,他论述清晰,把其他哲学家原本很深奥难缠的东西讲得更明白、更加深入浅出。

罗素认为哲学介于神学和科学之间。这是一个科学无法用理性思维解决的问题,神学似乎给出了一个完美的答案。因此“哲学”的人生观与世界观,在罗素看来,乃是两种因素的产物:一种是传统的宗教和伦理观念,另一种是能够称之为“科学的”那种研究。

只有两者同时存在,才能构成哲学的特征。

整本书中有许多哲学家的思想,其中一些给我留下了深刻的印象。柏拉图哲学中最重要的东西:第一,是他的乌托邦,它是一长串的乌托邦中最早的一个;第二个,是他的理念论,它是要解决迄今仍未解决的共相问题的开山的尝试;第三,是他主张灵魂不朽的论证;第四,是他的宇宙起源论;第五,是他把知识看成是会议而不是知觉的那种知识观。

对于柏拉图,除了书中所说的这些以外,我还想说两点:一是他的教学思想;二是众所周知的“柏拉图式的爱情”。对于教学思想:

理性训练是柏拉图教学思想的主要特色。在教学过程中,柏拉图始终把培养学生的思维能力作为最终目标。在他的著名著作《理想国》中,他多次使用了“反思”和“沉思”两词,认为关于理性的知识唯有凭借反思、沉思才能真正融会贯通,达到举一反三。

感觉的功能仅限于对现象的理解,不能作为一种获取思象的工具。因此,教师必须引导学生集思广益,把学习和思考结合起来,从一个想法到另一个想法,最后归结到这个想法。教师要善于点悟、启发、诱导学生进入这种境界,使他们在“苦思冥想”后“顿开茅塞”,喜获“理性之乐”。

这与苏格拉底的助产术有异曲同工之妙。这就像我们老师在谈论一个新的知识点。我们可以通过已有的事物或知识来推断未知的事物或知识,这是一种较好的教学方法。对于“柏拉图式爱情”,柏拉图认为:

“当心灵摒绝肉体而向往着真理的时候,这时才是最好的;而当灵魂被肉体的罪恶所感染时,人们追求真理的愿望就不会得到满足。当人对人没有强烈的需求时,心境是平和的,**是动物性在人性中的表现,是每个有机体的本性。人之所以是所谓的高等动物,是因为在人性中,人的本性强于动物的本性,精神的交流是美的、道德的。

”在我看来,现实生活中,一对恋人或者夫妻,最重要的是精神上的交流,可是肉体上的接触也是必不可少的,否则怎样促进社会的发展,人类的演化呢?因此,纯粹崇高的精神交流不是爱的象征,只有当精神交流与身体接触并存时,才是完美的爱。

亚里士多德的教学思想是以他的人性论、认识论和对儿童身心发展的研究为基础的。他把人的灵魂分为两部分:一部分是非理性灵魂(个人感知),其功能是本能、感觉、欲望等;另一部分是理性灵魂,其功能是思考、理解、认知等。他认为灵魂的主要功能是感觉和思考。

灵魂通过感觉器官来感知外部事物,而不是通过人的意志来传递,从而认识到感觉在认知过程中的地位和作用。但他也认为,情感在这里只是一种诱导作用,只有通过理性思考才能获得真理和知识。因此,亚里士多德的教学目标是发展灵魂更高层次的理性。

这是属于科学和人文的时代,人类开始认识到个体存在的意义,古已有之的关于国家和个人的关系开始被一些激进的哲学家讨论,孟德斯鸠的分权制衡至今占据**主角,卢梭和伏尔泰的论战愈演愈烈,启蒙运动萌芽,从此,世界开始向另一个方向以不可思议的速度向腾飞。有太多故事要说,这个时期是那么富有色彩,哲学家们的论战此起彼伏,绝不比后来牛顿爱因斯坦的世纪争论逊色。笛卡尔是这个时期的先行者, “ 我知故我在 ” 尤在耳畔回响,怀疑一切,否定一切,不破不立,这种精神惊天动地,笛卡尔另起炉灶创造了一个新的哲学体系,这是继亚里士多德后一个新哲学体系,笛卡尔有科学的严谨求实,兼具人文情怀,文笔平易近人,他奠定了一个新哲学时代的基调。

莱布尼茨是笛卡尔的继承者。微积分的发现使他在数学教科书中出名。斯宾诺莎给我留下了深刻的印象。他聪明而高贵。在简朴的生活中,斯宾诺莎高尚的道德使他更加独特。

罗素说哲学是诉诸理性而不是权威(这不同于文艺复兴时期的新教主观主义,区别在于罗素诉诸理性,而新教是唯心主义。理性能让人清醒地看到他人的可取之处,而唯心让人傲慢)。这是我对罗素最喜欢的一句话。有了它,我完全可以放下顾忌,学习哲学。虽然在某种程度上,我的精神慰藉是建立在罗素的权威之赏的,但这不是哲学赏的。

罗素有一句名言:“一种哲学要有价值,应该建立在一个宽大坚实的知识基础上,这个知识基础不单是关乎哲学的。”罗素本人就是这句名言的实践者。

他的哲学著作涉及太多的主题,令人惊叹。评论家认为:“罗素的学识比他同时代的任何人都渊博……”怀特海形容罗素“是柏拉图的一个对话的化身”。

我想,学识渊博,视野开阔是大师之所以成为大师的一个重要原因吧。

我觉得读一本好书,我们的目的不要只局限于了解书中所介绍的内容和情节,而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人生观和价值观等,以及要学***分析问题,解决问题的方法和能力,要懂得学习,精于学习,在阅读中至少能在思想上提高自己思考问题,处理问题的能力。

罗素认为哲学介于神学和科学之间。这是一个科学无法用理性思维解决的问题,神学似乎给出了一个完美的答案。所以“哲学”的人生观与世界观,在罗素看来,乃是两种因素的产物:一种是传统的宗教和伦理观念,另一种是可以称之为“科学的”那种研究。

只有两者同时存在,才能构成哲学的特征。大体有以下一些印象比较突出。

一是,思想与实践,思想与行动的关联

罗素有如下表述:

“哲学家们既是果,也是因。他们是当时社会环境和政治制度的产物,他们(如果幸运的话)也可能是塑造后时代政治制度信仰的原因。

最后,思想和行动对世界的影响,罗素的观点是,思想!在现实中,那些有文化和思想的人往往没有现实出自己的实力?罗素认为,观念决定行动,演员的行动**于他们的内在思想,而他的思想则**于早期的思想家。

换言之,思想家的影响力往往落后。但它的影响还是决定性的。

二是,回答了思想史上存在诸多各种个性思想流派的原因。

罗素的看法是:

“知识优异的人们与他们当时的社会的关联,在不一样的时代里是十分之不一样的。”

“……当政权转到马其顿人手里的时候,希腊的哲学家们就自然而然地脱离了政治,而更加专心致意于个人德行的问题或者解脱问题了。他们不再问:人们怎样才能创造一个好的国家?

但你要问:在一个罪恶的世界里,一个人怎么能有美德?或者,在一个痛苦的世界里,一个人怎么能快乐?”

“哲学家们通常都是具有必须的心灵广度的人,他们大都能够把自己私生活中的种种偶然事件置之度外;但即使是他们,也不能超出于他们自己时代更大的善与恶的范围之外。在坏的时代里,他们就创造出来种种安慰;在好的时代里,他们的兴趣就更加纯粹是理智方面的。”

“希腊与罗马的传统宗教只适合于那些对现世感到兴趣并且对地上的幸福怀抱着期望的人们。亚洲则有着更悠久的苦痛失望的经验,于是就泡制出来了更为成功的、采取寄期望于来世的形式的各种解救剂;其中以**教给人的慰藉最为有效。”

这很好地解释了为什么思想史上会出现那么多的派别的原因。思想是对现实的思考,现实如何,会相当程度地影响思想家的思想特点。后人因时过境迁,可能会感到有些想法实在个性,但是,如果设身处地,或者用孟子的话说是“知人论世”,你也就明白他们了。

因此,思想史上的流派到底哪个正确,究竟谁对呢?这个问题是不明白思想史,也是强迫思想家为你自己的时代思考。思想是对应时代的,思想是思想家的思想,思想主要是解决时代问题和思想家自身问题的。

因而,环境不一样,会有多种思想。

罗素的例子也很好,能够说明这个问题。而且就我阅读所及,感觉到他能诚恳地承认**教来自东方,主要是东方的思想范式,这个态度对于西方人来说,真不容易。

三是,现代社会中,哲学资料和重要性不一样。

罗素明确指出了哲学资料本身的变化。他有如下看法:

“理论科学是企图了解世界的科学。实用科学是企图变革世界的科学,……最后几乎把理论科学从一般人的心念里驱逐了出去。”

“文艺复兴时代人的好奇心就从向来文学性的渐渐转成科学性的。好一股新事实的洪流排山倒海而来,人们起初只能让这洪流挟持着往前涌进。……从事新发现其乐无穷,而体系乃是从事新发现的死敌。

一向到十七世纪,人们构造思想体系的潜质才赶上关于各种事实的新知识。”

“从洛克时代以来到现代,在欧洲一向有两大类哲学,一类的学说与方法都是从洛克得来的,另一类先来自笛卡尔,之后自康德。……继承洛克衣钵的,首先是贝克莱和休谟;其次是法国的哲学中不属于卢梭派的那些人,第三是边沁和哲学上的急进主义者;第四是马克思及其门徒,他们又取大陆哲学成分,作了一些重要的添补。”

原来人们对世界的看法是相对混沌或者说是整体性的,之后由于知识资料的增加,思想家开始逐步分工了,产生了不一样的知识。哲学本身也开始有了较明显的分工,分到之后,自然科学知识从自然哲学中独立出来,开始与传统哲学彻底地分道扬镳了。

即使是哲学,其中也因态度的差异而分出若干派别来了。但这种差异,主要的还是时代和人们的生活造成的。哲学反映人的生活,也介入人的思想,它也就有些差异。

罗素强调的是,自然科学(以归纳和实验为基础的哲学)最终成为塑造时代的主要知识范型。(这一点对于文科的学者和学生不免有些不甘心,但事实如此)罗素自己理科成绩很好,曾和怀特海合著有《数学原理》一书,因此也敢于大胆地批评黑格尔的数学和在数学知识基础上的哲学建构(马克思和恩格斯的数学大约不比黑格尔高明,在此方面就无从下手)。当然,读书至此,我也只能叹气,我的数学基本上是四则运算水平的,又何从决定罗素的对错呢。

但应当说,过早分文理科看来在教育上确实是不大可取的(当然给偏科且优异的学生以进身之道,是务必的)。

四是,哲学中真与善的冲突。

哲学中的争论,有的是内部争论(理智争论,总会有个结果),有的则属于外部争论(根本不可能有结果,属于态度争论),但更多的是外部争论。(内部争论和外部争论是我生造的词)如果明白这一点,就能够避免在外部争论上花太多没有必要的力气,从而直接应对真正的有好处的讨论。

罗素的看法是:

“哲学在其全部历史中一向是由两个不调和地混杂在一齐的部分构成的:一方面是关于世界本性的理论,另一方面是关于最佳生活方式的伦理学说或政治学说。这两部分未能充分划分清楚,自来是超多混乱想法的一个根源。

”这是说,哲学中的真与善一向有冲突。这个争论可能也是不可能结束的。罗素更倾向于求真,但不反对求善,估计反对的是态度决定立场,以善代替真的那种蛮干。

对于“愚蠢的好人”,罗素可能没有好感。

“从道德上讲,一个哲学家除了大公无私地探求真理而外若利用他的专业潜质做其他任何事情,便算是犯了一种变节罪。”

这一个观点颇似韦伯的价值中立学说,大家也熟悉。但是,对罗素的这种价值中立态度,我基本认同,但仍然有些犹豫。

总体上说,此书带给的材料丰富,对西方哲学进行了整体性的讨论和说,还对东方哲学给予了较高的期盼。对各哲学家的思想进行了自己的评价,尤其对亚里士多德、康德还给予了严厉的批评,也颇使我瞠目结舌。亚氏的三段论推理、康德的纯粹理性批判,他都基本上否定了其地位。

如亚氏和康德这样的权威,罗素竟然也没有客气,这是需要哲学上的实力和求真的态度,才能做到的。而且,说的都是地方,不能不服。尤其结合现实,把哲学与政治思潮和政治人物的传承关联,都进行了一个描述。

这些观点对于某些人物的思想颇有忌讳的中国来说,是十分有好处的。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

列夫托尔斯泰说,“幸福的家庭都是相似的,不幸的却各有各的不幸”。我们可以将这句话缩写一下。幸福都是相似的,悲剧却各有千秋。

古往今来,人对于悲剧的领会,几乎是一切文学艺术的起源。人们对于美的赞颂,却好像是千篇一律,甚至像是空想,让人心生虚无。而前者却让无数的天才在往返之中留下让人沉思的篇章。

看看呼啸山庄里的悲剧吧,那种极其荒缪又现实的困境,仿佛一种魔咒,山庄里的人无法从中解脱。庄子则选择另辟蹊径。庄子仿佛也是看到了什么,从而从现实走向超越,那种内心冥寂,无处不在,无物不化,与四时而动,与天地同辩的逍遥,仿佛为人开了一扇门。庄子看到了什么呢?

上述两个例子,代表两种态度,一种是存在,另一种是超越。但从这向因果链的前一端回溯,他们看到什么呢?

人是生而自由的,却无往不在枷锁之中。卢梭的这句名言,无意中道出了人类的处境,人生而遵守着宇宙的规律,但在精神的世界里,仿佛有什么生命的规律昭之不去,那就是一切的苦难的起源。

人无论在思辨中或是在行动中,要不遵守理性的法则,要不不顾一切的寻求自我的律言。前者走向了何方?而后者的命运在历史中不断涌现,那就是无尽的盲目。而人类往往是在这两者中间的,当人类的理性意识被唤醒,精神得到了那源于自然法则,遵循逻辑的庇护时,却也发现,理性终究是理念性的。像是遥不可及的悬设,甚于虚无缥缈之上,人若是理性的机器,便给自由律判了死刑。而所谓的律言,则终究是心取相的结果,面临的是无尽的幻象。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

一、何为哲学

何为哲学?没有定论。

有的人弄了一辈子哲学,且大大地有名,到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。这是个可悲的现象,对于我们最常见的东西,我们反而一无所知,对于一些简单的问题,不提则已,一提就令人目瞪口呆。

举个最常见的例子:什么是人?

对于这个问题的回答,各式各样。柏拉图,这个古希腊最出色的哲学家,就曾经对学生们说:人,就是两足无毛的动物。他的学生第二天就拎来只拔光了毛的公鸡过来,在课堂上喊道:看啦,哥们儿,这就是人!

后来学历史,学到人类进化论时,历史老师告诉我们:人是能够制造工具的动物。这样问题又来了:一、能够制造工具的动物就是人吗?二、不能制造工具的动物就是人吗?显然不对,非洲的黑猩猩就能制造工具,它能把树枝从树上折下来,将枝的叶子扒下来,然后伸进洞里去钓蚂蚁吃,它是人吗?如果有个婴儿天生无脑,当然也就不会制造工具,那么,他就不是人吗?

所以,什么是人?也无定论,正如什么是哲学一样。

二、智慧之美

我之所以开始学哲学,是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话:“技术只能解决有限的问题,而哲学,可以解决无限的问题。”仔细想想,的确如此,就像战术之于战略一样。

“哲学”这个词,是由日本人译成汉语的,这个词的英文名“philosophy”。为什么是由日本人译成汉语的呢?日本人从明治维新开始,就开始广泛地接触西方的文化,包括哲学,而中国当时的封建王朝正过得闭关锁国的生活。

最好的哲学方法,就是将沉思与分析一起用力。首先,要给思想插上腾飞的翅膀,让她自由飞翔,要勇敢地去想任何东西,让住,是任何东西!从天文地理直到鸡毛蒜皮,包括您家小狗身上的跳蚤,都可以成为您想象的对象。然后,在您做出任何结论之前,不管这结论是推理得来的还是灵机一动,计上心来,都要对它们进行严格的逻辑分析,尽可能多地找到证据。这时,您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。

这些用证据进行逻辑推理的过程就好比是建筑大厦时用钢筋水泥进行建设的过程,而结论只是最顶上的那个金光闪闪的屋顶而已。

这就是智慧之美。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

《西方哲学史》读后感范文一

一、何为哲学

何为哲学?没有定论。

有的人弄了一辈子哲学,且大大地有名,到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。这是个可悲的现象,对于我们最常见的东西,我们反而一无所知,对于一些简单的问题,不提则已,一提就令人目瞪口呆。

举个最常见的例子:什么是人?

对于这个问题的回答,各式各样。古希腊最杰出的哲学家柏拉图曾对学生们说:人是两足动物。

第二天,他的学生们带来了一只被拔起的公鸡,在课堂上叫道:“看,伙计,这是个男人!”!

后来,当学习历史和人类进化时,历史老师告诉我们,人是一种可以制造工具的动物。这样问题又来了:

一、能够制造工具的动物就是人吗?

二、不能制造工具的动物就是人吗?显然不对,非洲的黑猩猩就能制造工具,它能把树枝从树上折下来,将枝的叶子扒下来,然后伸进洞里去钓蚂蚁吃,它是人吗?如果有个婴儿天生无脑,当然也就不会制造工具,那么,他就不是人吗?

那么,什么是人?没有结论,正如什么是哲学一样。

点点滴滴的故事给了我很多感觉。首先,他已经从一个什么都不懂的新手变成了一个困难重重的兔王。他需要经历多少痛苦。其实我们也一样,在学习中,在生活中肯定会遇到很多“拦路虎”,我们要勇于面对,不屈不挠,征服他们。

二、智慧之美

我之所以开始学哲学,是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话:“技术只能解决有限的问题,而哲学,可以解决无限的问题。”仔细想想,的确如此,就像战术之于战略一样。

“哲学”这个词,是由日本人译成汉语的,这个词的英文名“philosophy”。为什么日本人把它翻译成中文?明治维新以来,日本人开始广泛接触西方文化,包括哲学。当时,中国封建王朝过着闭关自守的生活。

这个故事是关于一棵树变成木偶的经历。木偶人的心很冰冷,图书管理员用绿色的衣裳温暖了它那颗冰冷的心,有一只熊叫白黑黑,曾经被木偶人罗里用歌谱失去过记忆,其他的动物也一样,不过现在大家都回到了自己温暖的家。

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

在大概的看了下《西方哲学史》的情况下,我知道了休谟这位伟大的哲学家,他的《人性论》让我很好奇,看书名,就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》,康德的《纯粹理性批判》要有趣,当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的,但只要懂了,那么在思想境界上就得到改造和提升。

休谟这位伟大的哲学家,我在上课时听老师介绍后,甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破,休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业,完全奉献在这个领域(哲学)上。”,这时的他才18岁。我现在已经19岁了,还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词,实在惭愧。

《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的,并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视,给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。休谟认为一切科学都与人性有关,数学、自然科学和自然宗教,也都是在某种程度上依靠于人的哲学,科学是在人的认识范围之内,并且根据人的能力和官能而被判断的。

因此休谟提出一个建立一个科学体系,即有关于人性的“人的科学”。在此之前,我认为科学是本身存在的,是不变的真理,它就在这个世界上,只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看,但是这世界在不同的人眼中是不一样的,否则就不会存在问题的了,其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底,“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。关于人性,休谟分成了三种:

知性,情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会,至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。

西方哲学史读后感相关:

❖ 罗素西方哲学史读后感 ❖

《西方哲学史》读后感1000字:

本周继续阅读罗素《西方哲学史》,并对如下的两个问题进行思考。

首先,“一个判断虽然不见得比另一个判断更真,但是就其能有更好的后果这一意义来说,它却可以比另一个判断更好。这就暗示了实用主义。”

读到这句话,想到了在《普通心理学》中学习第六章决策时,讲到行为决策理论时提到了西蒙的“满意性原则”。所谓“满意性”是指决策时,个体并不考虑所有可能的选项及其可能的结果,而是仅仅考虑几个选项,一旦感到满意,就会立即停止搜索。就比如我们买电脑,电脑的品牌多种多样,我们会综合自身的用途、预期价位、实用性等来进行选择,在这个范围内挑选自己满意的电脑并作出决策。

前两天听老师的录音讲到“失位”,即你不在你该呆的那个位置上。那怎么就不失位?灵活。其实“满意性原则”就是一种灵活,不应该在难以抉择的时候,事事都要求做到十全十美,只要找到满意的选项,在一定范围内学会适度的降低目标,也会是最优的结果。

第二,亚里士多德按照中庸之道的学说所主张的是,适度的资产才最能够与德行结合在一起:“人类并不借助于外在的财货才能获得或者保持德行,反而是外在的财富要借助于德行;幸福无论是存在于快乐,还是存在于德行,还是兼存于这两者,往往总是在那些在自己的心灵上与性格上有着最高度的教养却只有适度的身外财富的人们的身上才能够找得到,而不是在那些具有多的无用的身外财货却缺少高尚品质的人们的身上找到的”。

抛开亚里士多德不信仰“平等”的观念不谈,我同意以上的观点。身外财货是需和德行、品质相称的,比如医生要有“医德”。医生需要有过硬和扎实的专业知识,要有“救死扶伤”的高尚品质,只有“德”“才”兼备换来的“自身财货”才是最有价值和最有意义的。但是我认为当今社会风气过多的抬高了“身外财货”的价值,就如“土豪”原本的含义,即乡下财大气粗、没什么品味的有钱人。读后感·所以一些商贩会以假乱真、以次充好、唯利是图,却早已对“诚信”置之不理。还有一些现代的偶像剧,动辄就是刚毕业的大学生在北京或者上海这样的城市里,租的起一套豪华单身公寓。或者遇到一个“霸道总裁”,从此咸鱼翻身。

针对这些虚构的偶像剧,我们可以一笑而过,但是对于正处于追偶像剧而又没有形成稳固的价值观的青少年而言,他们会对这样的生活抱有幻想,这就是在传播一种错误的社会风气,传达一种不劳而获的“成功秘笈”。所以外在的财富是要借助于德行的,需要与德行、高尚的品质相称的。

文章来源://www.xd63.com/duhougan/125055.html

猜你喜欢

  • 西方哲学读后感9篇 感谢您的光临心得体会大全编辑推荐您继续阅读“西方哲学读后感”,欢迎你来品鉴本文。当你从书页上抬眼,然后合上书本依然感觉到,住在那片光里,在读作品中,让我感受到作者精妙的文笔。望着桌上的笔,种种情感在心里交织,不禁想要倾诉。...
  • 西方哲学读后感精选(8篇) 阅读过一本书之后人们内心多多少少都会有所感悟,认真品味一部名著后,相信大家都增长了不少见闻。我们在写读后感的时,能帮助我们进一步领悟该作品的内涵,读后感从哪几个方面来写?跟随心得体会大全小编思考“西方哲学读后感”也许能给您带来新的启发,欢迎您阅读本网页的内容!...
  • [读后感模板]专业类哲学史书的读后感精选一篇 读后感是写阅读作品后感受最深的一点,它不是书评。读书很重要,读一本好书更重要,而经典的书籍作品就是人们最适合读的书籍。我相信每个人看了作品之后,内心也一定会有所触动,此时就可以写一篇读书笔记,用文字把自己的想法记录下来。一篇优秀作品读后感怎么写呢?以下是小编陆续整理的“专业类哲学史书的读后感精选一篇...
  • [参考]近代史读后感(通用7篇) 本文为心得体会大全推荐专题“近代史读后感”相关内容。...
  • 西方喝酒的礼仪常识(模板15篇) ⬓ 西方喝酒的礼仪常识 ⬓喝酒与人们日常生活息息相关,而红酒更是其中一种极具文化内涵和仪式感的饮品。在参加各种社交场合或者宴会时,对于红酒的礼仪常识掌握显得尤为重要。正确的喝酒礼仪不仅可以让您展现出高雅的品味和修养,更能够帮助您与他人保持良好的社交关系。以下将详细介绍一些关于喝红酒的礼仪常识。对于红...
  • 画说哲学读后感(精华十八篇) ▣ 画说哲学读后感孔子这个名字大家都耳熟能详,《孔子的故事》这本书精确地介绍了孔子的一生,他的一生只能用”传奇”二字来概括,让我们领略一下孔子不平凡的人生。孔子是个努力学习,虚心请教,对待教育严谨认真,精通音律礼仪的人,他和他的弟子一起周游列国,探寻人生的真谛。孔子的学习生涯是布满挫折的。父亲原是个...