读后感|社会心理学读后感（经典十一篇）_社会心理学读后感

像许多自然科学一样，社会心理学仍然没有一个被所有心理学家普遍接受的定义。但首先，我想谈谈我对这个问题感兴趣的原因。社会工作的对象是人，是人与环境的互动。无论何时何地，人们的心理和行为总是受到他人、群体和整个社会存在的影响。

学***学科，有助于我们更好的了解自己，提高行为的自觉性，增强社会的适应能力，还可以帮助我们用新的方法去观测人和理解人，从而更加准确的理解人们行为的意义、人与人之间以及人与周围世界的关系。这种观测里和理解力对于我们即将踏上社会指路的青年人来说是至关重要的。

社会心理学是从社会相互作用的观点出发，对人的社会心理和社会行为规律进行研究的学科，有着极其旺盛的生命力，它的主要研究对象为社会心理和社会行为、社会交往心理和行为、群体心理和社会心理学。它也属于自己的党，主要包括：一般党和专门党，以及具体学科的具体研究方法，如观察、心理测试、档案研究等。

看到这儿，我心里不觉得想起了一些经典的心理电影，《沉默的羔羊》，《美丽心灵》这些名噪一时的电影直到现在也是心理学电影的经典之作。《沉默的羔羊》中的**心理学家，食人魔汉尼拔通过心理学方面的知识帮助女警探办案；《美丽心灵》中疯狂的数学家因为不堪忍受别人对自己和学术上的歧视而产生幻觉。

这些电影的精彩之处，就是运用了一些心理专业知识，充分的将错觉，唤醒，情绪等元素发挥到极致····现在我甚至有那么一点感觉，研究心理学有的时候是透过别人对自己的一个更加清醒的认识。

在这本书中，还出现了“社会人格”一词。在心理学中，人格也被称为人格，但至今还没有一个确切的定义。奥尔波特认为：

人格是身体心理物理系统的动态组织。她决定了一个人思想和行为的独特性。而我国著名人格心理学家陈忠庚对人格进行了这样一个界定：“人格是个体内在的行为倾向性，它表现在不断变化中的全体和综合，是具有动力一致性和连续性的持久的自我，是人在社会化过程中的形成的给予人的特色的身心组织”。

这些概念读完一遍是真的令人脑袋大了，但是隐隐约约的，我们是真的感受到了人格的一些特性。比如可塑性、自主性和被动性，以及一些相对独立性。看到这一点，我想到了很多我现在正在做的事情，似乎与这些功能有关。

“人之初，性本善。人之初，性本善。性相近，***。

苟不教，性乃迁。

”这些古典的著作不就跟人格的可塑性，受动性和独立性相关吗？读书学知识就是为了是自己能与众不同，打破人的自然性，从而塑造自己的社会性。同样，“人心不同，如其面焉”，没有相貌完全相同的两个人，更没有人格完全相同的两个人。

我们现在谈论的自我可能就是死亡的人格。坚持自己的人格，才是最真实的自我。

说到心理活动，我们不得不说态度是人们日常生活中共同关心的问题。态度不仅决定着人们内心活动的方向和强度，而且控制着外在行为。从某种意义上说，理解一个人的态度可以影响他的行为；改变一个人的态度可以改变他的社会行为。

这心理学中至关重要的一点。现在在我们的社会里，偏见越来越多。所谓偏见实际上是社会态度的一小部分。比如城市居民对待农民工的偏见，记者在采访时对被访者的偏见，是对人对事的不公平、不合理的消极否定的态度，常常具有刻板性，具有过度化的以偏概全的特性，而且常常是先入为主，具有很强的主观性，所以——偏见很可怕！

我们应该时刻提醒自己，要消除成见、偏见，树立良好的社会态度。

⧈ 社会心理学读后感

不得不说，社会心理学与其他心理学有着独特而不同的视角，从这个社会性角度上看，心理学脱去了更多的神秘色彩，也从关注自身转向了关注环境对个体的影响。实际上，在我个人认为，这种立足于社会影响的心理学更具有实际的生活意义。作为一种课余读物，对个人的增益良多。

心理学上分支繁多，但是多数关注的都在个体自身。佛洛依德的精神分析学，关注的是潜意识和力比多对人的影响；荣格的传承与发展下，人格心理学也是在个体心理上的探讨和类分。华生的行为主义心理学、阿德勒的人本主义心理学，乃至后期发展的认知心理学、格式塔心理学甚至变态心理学，归根结底都是关注个体的心理动因。围绕着个体的心理机制，去解释个体行为、情感和思想，尽管这些都是我们了解自身的途径，但是作为非专业人士，容易误入歧途,不仅无法达到自身目的，反而会使自己变得敏感多疑。也因为如此，比较关注于社会影响和社会关系的社会心理学，实际地运用起来会好得多。

迈尔斯是心理学界的名家，他的《心理学与生活》更被广泛推荐为心理学的入门读本。《社会心理学》也是备受推崇的读物，通过这本书，我粗略地了解了社会心理学研究的社会影响力。阅读的时候，经常会因为书中的描述激起自己的生活经验，在回首的时候也发现了的确在有意无意之间，我受到了许许多多的来自社会和他人影响。原来心理学真的就在身边，而且时时刻刻在塑造着你的生活。

《社会心理学》里囊括了较多的内容，也不乏有趣又惊人的发现。但是最让我印象深刻而且引发最多思考的，应该是从众心理。

在此前，读过《乌合之众》，深深了解了人类从众的心理盲目性，也惊讶于其实在大多数情况下，我们并非出自个人意愿或者我的立场做出相应的行为。无形之中我们也经历着被引导、被控制的过程。在《社会心理学》里，尽管来自集体和他人的影响与暗示没有被描述得那么恐怖，但是想来还是不禁让人打几个寒颤。

在社会心理学领域，我们的从众主要来自两种社会影响：规范性社会影响和信息性社会影响。规范性社会影响是我们为了得到他人认同，获得他人接受而做出相应的从众行为，此时尽管你不一定同意他人的意见，但是为了获得认同而不得不从众。在学校社团生活中经常会有类似的情况出现，如果仔细观察，会发现社团里面总是只有几个意见提出者，在他们的活跃下，其他人碍于情分经常会接受自己并不是十分认同的某些决定。这种情况下从众会导致我们的心理抵触，应该称得上是坏影响。但并不是所有规范性社会影响都是坏的，有时它是好的，比如在一个十分清洁干净的场所，看到他人自律自爱，你也会主动地保持好环境卫生；有时它并无关紧要，比如当你和几个朋友出去吃饭，她们七嘴八舌地决定了去哪里之后你在没有任何偏好的情况下选择顺从了。比起规范性社会影响，信息性社会影响显得更加简单，它出现在你对事情没有自己的判断时，某个比你掌握更多信息，或者值得信任的人做出反应后你出现的从众行为。比如在身为学渣的你在复习的时候由于没有头绪，会跟随班级里学霸的复习节奏。信息性社会影响的出现，是我们为了追求真实和消除疑惑。

在我个人看来，信息性社会影响出现在我们存有疑惑和未知的时候，即便有时它并不能指引我们找到正确的方向，但是无论如何它也只是一种寻求真相的本能导致的，更多是出于我们内心的渴求。规范性信息影响却不然。我们收到规范性信息影响多数是在不情不愿的情况下。比如班级提出去聚餐，由于个人原因身体不舒服不太想去，但是碍于同学情面难以推脱，还是会勉强出席。类似这些学校内的情况虽然还事小，但是放在其他地方或者其他方面，便不一定了。比如军队的残暴作风，有时会让平时斯文的人变得狂暴；比如我们常见的见死不救、见倒不扶,除了责任分散效应之外，也有从众的原因。

在《社会心理学》一书中提到了几个从众实验，揭示了我们实际上会因为他人的观点而改变自己的观点。其中之一就是谢里夫的似动实验.实验中被试者要求坐在一个黑暗的房间里，在稍远处有一个小光点，起初光点并没有异常，之后它开始不规则地移动直到消失。此时，实验人员要求被试猜测光点移动的距离。当你一个人重复做这个实验的时候，会得出自己的猜测数据，这些数据会有一个平均值。但是之后实验又增加了几名被试，这些被试其实是心理实验中的同谋者，他们做完实验后会给出一个比被试低得多的估计值。如此重复之后，被试明显地改变了自己的估计值。另一个是线段实验，一组被试中只有一个是真实被试，其他都是实验的同谋者，实验者给出一个标准线段，再给出三条长短不一的线段，询问在场的人哪一条跟标准线段一样长。在单独进行实验时，每个人都能轻易答对，可是这个实验中，同谋者异口同声给出了一个荒唐的答案，此时作为实验真正的被试，还是有约40%的人给出了错误的答案。这两个实验都说明了，在群体中，我们受到来自群体的规范压力时，会不由自主地改变自己的看法。

然而，让人难过的是，这种自己能够感知到的从众行为并不是最可怕的。在这种从众模式中，我们只要有意识地坚持自己，便能够摆脱他人的控制.可是从众很多时候是不自觉的。从众也来自于一种神秘而且不可捉摸的现象心理暗示。我们其实不断地受到他人的心理暗示并做出相应的行为。比如，在上课的时候，老师讲课讲得正起劲，突然他转过头往门口看了过去，此时在上课的我们也会自然而然地跟着往门口看去，这便是我们受到了来自讲台上老师的暗示；当你在跟几个朋友聊天的时候，某个人突然打了一下哈欠，你会发现有另一个人不久后会随之也打哈欠，或者自己会有打哈欠的冲动，这些也是他人对自己的心理暗示引发了我们的从众行为。书中提到了变色龙效应的相关实验，也是直接地印证了我们会在无意识的情况下受到他人行为等暗示，做出从众行为。

无意识的从众行为也多出现在群体内部。群体具有盲目性，群体中无意识的和盲目从众会导致群体疯狂。想起之前看过的一部心理学电影《浪潮》，它十分清楚地为我们展示了纳粹主义其实就在我们身边，每个人都可能变得如魔鬼一般冷酷。《浪潮》讲的是一个德国的大学里，某个教授为了让学生体会到什么是专政而进行的一个实验，实验中他成立了一个虚拟组织，成员是所有课上的学生，自己是领导者。组织从一开始的涣散，到在他的热情和引导下，开始走向团结。他们制定了名字、标志、组织网页等等象征组织身份的东西，之后组织内的人因为团结而自大、排外，在校内变成了类似于黑社会组织的存在。逐渐的几乎所有人都陷入了疯狂状态，他们为自己的组织而自满，过分的毫无根据的自信让他们觉得所向披靡。最终捅出了大篓子，不得不解散的时候，成员们却无法接受这个事实。其实一开始组织里只是那位老师在引导，之后几个积极分子呼应，一开始的其他人只是跟从，到了后期组织内散发的相互影响的从众行为，导致事情一发不可收拾。

高考在即，很多学校都有撕书撕试卷的，前两天看见新闻还有老师因为阻止学生撕书而被围殴。其实这些都是学生内部的某种情绪泛滥影响到其他人，最终传染到整个群体，而这个群体中大部分人并没有这样的愿望或者诉求，只是被暗示影响，无意识地从众。群体冲突很多时候，其实就是这么盲目而且疯狂。

从众行为其实随时随地地发生在我们的身边，从《社会心理学》中，我看到了警示的红线，提醒我要时刻注意自己的行为举止，避免被他人的暗示带入歧途，同时也要适当地坚持自我，不能轻易地屈服。当然，从众行为的文化特征也很浓厚，作为东方人，我们更多是带有场依存的特征，比较容易服从群体。我曾追求过做一个场独立的人，但是在这样的生长文化背景下显得太艰难，而且并不是场独立便比场依存坏，关键是自己保持清醒，要拿捏有度罢了。

从另一个角度出发，《社会心理学》这本书也许没有太直接明了地阐释这个观点，但是社会心理学的研究也启示我们要避免基本归因错误即对他人的行为解读为其自身的性格特征而忽略了环境带来的影响。这个角度是我乐意接受并且贯彻在生活中的。仔细观察就发现身边的人容易犯两种错误，一是在看见事情的第一时间下判定，尽管我们了解世界总带着一定的图式，但是这种太快下结论的作风往往会让我们误解他人或者对事情产生错误的看法，毕竟每一件事，每一个行为，每一个人都是十分复杂而多面的，我们要尽可能了解全貌才能离事实更近；二是会容易产生偏见，将某些人的行为思想归结为其自身有问题,而忽略了背后的复杂性，因为产生了偏见我们会进一步盲目地去忽略甚至抵触其做得好的地方。只有避免了基本归因错误，从更高的思维角度去看，我们才更能包容和理解他人，不去对他人的行为和思想一味地苛责，而是怀着包容和接纳的心去体谅他人。我想这更值得我去吸收，为我所用。

⧈ 社会心理学读后感

与学生分享你的经历和感受。沟通和交往都需要一种双向的互动，就像交往中你不但要经常帮助别人，为了维持这种交往，需要互动，即你也要适当地、“艺术化”地求得别人的帮助，尽管有时你并不是那么迫切需要他人的帮助，不然，交往就无法很好地继续。有时候，教师需要在学生面前示弱，这样对于教师跟学生的交往或许很有好处。教师可以在与学生闲聊过程中，向他讲述自己在工作或家庭生活中遇到的事情，甚至可以向他诉说烦恼，把自己碰到的麻烦和盘托出，告诉学生你的体会、你的想法、你分析这件事的过程、你解决问题的过程中碰到的阻碍、你的情绪等等，只要是你感受到的东西，都可以拿出来与学生分享。教师应该知道，与学生分享你的感受，至少有以下几点好处：拉近与学生的距离，取得学生的信任；展示你的成长经历，给学生树立一个榜样；构建良好的崇尚沟通的氛围。

⧈ 社会心理学读后感

心理学专业就业方向有哪些？哪个地区需求量比较大？根据101596份就业数据分析出：

需求心理学专业最多的地区是 上海，占18%；

需求心理学专业最多的方向是 互联网/电子商务，占21%。

除了上述就业地区和方向外，心理学专业在下面地区和方向中也特别受欢迎：

一、心理学专业就业方向分布

二、心理学专业就业地区分布

⧈ 社会心理学读后感

社会心理学历史通常划分为三个时期，19到二战为学科形成阶段；二战到60年代为学科发展阶段；从60年代末期开始，社会心理学研究遭遇严重危机，反省和试图消除这种危机构成70年代以后社会心理学研究主旋律。危机意识促使社会心理学共同体从研究主题选择、主宰方法偏好、理论模型构造和研究潜在假设等所有方面进行冷酷而全面自我反思和检讨。西方社会心理学因此从20世纪80年代以来开始全面理智转型。或者说，在过去中，西方社会心理学已经超越危机时期苦闷，从研究程序、研究技术和理论构造到研究主题拓展，从基础研究到应用研究等各个方面，都有突飞猛进演化。

上世纪50年代后社会心理学研究及其主要成果，如人际知觉与归因理论、认知一致性理论、认知不协调理论、社会比较理论等。走都是认知主义路线。因此，50年代以后西方社会心理学就是认知社会心理学，所谓当代社会心理学危机更准确地说是社会心理学中认知主义危机。60年代中后期，受到波普尔批判理性主义、库恩范式论、现象学、解释学以及后现代哲学思潮影响，社会心理学开始从某个个别、具体研究到核心认识论、方法论，对认知主义开始进行全面反省和深刻批判，认知主义在社会心理学中主导地位开始动摇。80年代末后现代社会心理学、文化心理学兴起，以及建构主义为其哲学基础心理生态观出现，昭示随着人们对社会心理学基本理论问题认识不断深化，当代西方社会心理学研究模式运用于重要文化转向。

早期心理学以自然学科为自我发展范式，在自然科学统摄下，认知社会心理学长期以来将研究重点放在“经验事实积累”上，社会心理学纷纷遵照实证主义研究范式：首先在观察基础上形成假设，再通过设计精巧实验验证这些假设，得出结论被作为规律性知识构成社会心理学理论体系组成部分。这样做直接结果一方面促进社会心理学中小型理论爆炸性增长，一本普通大学《社会心理学》教课书通常要涉及四五十个形形色色彼此相互独立理论；另一方面由于忽视基本理论研究，导致社会心理学学科体系内部缺乏严密逻辑联系，各种研究成果人言人殊，甚至相互矛盾在诸多问题当中，使认知社会心理学遭受到沉重打击。

当代社会心理学危机经历两个发展阶段。从60年代末到70年代末属于危机前期阶段，这一阶段特点：一是几乎所有社会心理学家都被卷入危机，在其中扮演着各种不同角色，代表不同认识，发出不同声音；二是人们在有关批判对象、目标、观点、对危机反应等任何方面都形不成一致意见，学科研究完全陷入混乱。当代社会心理学文化转向正是这种反思积淀。当代西方社会心理学文化转向具有两个标志：

当代认知社会心理学危机，映射着后现代文化思潮影响，甚至可以说“危机”本身就是以后现代文化立场审视认知社会心理学结果。后现代社会心理学首先意味着对认知社会心理学全面解构：社会心理学研究目不再是对人心理“治疗”或“改造”，而是促成对人心理学差异与心理局限“理解”，促进人心理解放。心理学研究不再热衷于去“证明”一个理论“真”或“假”，因为在后现代语境中，理论根本不可能在真正意义上得到“证明”。后现代社会心理学致力于从文化、历史角度对人心理做出“解释”。这种新研究模式强调以人与他人、他物（包括社会、文化）之间内在、本质构成性为几点：

（1）要求以“现实人”取代“抽象人”作为社会心理学研究对象；

（2）强调心理文化意义，拒绝接受“文化特权”“西方优越”与“种族中心主义”，坚持以平等原则接受一切文化与个体心理差异；

（3）以人与人之间“对话”——互动过程研究取代传统心理学认知中心；

（4）重视理论前构性；

（5）主张用语义学、解释学方法作为社会心理学研究方法重要补充。后现代社会心理学到目前为止还处于理论探索阶段，尚未形成比较成熟理论体系，有关它对社会心理学研究和发展所产生或将会产生影响也众说纷纭。但后现代社会心理学思想、观念被越来越多人解释也标志着社会心理学研究正在发生重要文化转型。

如果说作为当代社会心理学文化转向重要标志，后现代心理学还仅仅是表现为一种思想、观念形态，文化社会心理学则已经形成相对完备体系，能够为文化转向提供更加翔实研究资料。从社会心理学学科内部发展逻辑来看，文化社会心理学是试图消解认知主义危机产物：从学科外部影响来看，文化社会心理学是七八十年代印度、新西兰、土耳其等非西方文化传统心理学界本土化心理学研究及这一时期其他相关学科，包括科学哲学、语言哲学、临床心理学、文化人类学等研究成果向社会心理学研究渗透结果。与“认知”社会心理学相比，“文化”社会心理学兴起意味着当代社会心理学研究一系列重大转变。“文化”社会心理学认识到人心理实质上是一种文化建构，在文化社会心理学中，文化与心理不再是两个相互分离、独立要素，而是一个不可分割整体：心理是文化投射，是文化对应物。文化社会心理学完全是一种“文化”视角，它颠倒认知社会心理学思维逻辑，将文化前置，将心理作为文化延伸或对应物置于审视地位。文化社会心理学要着重讨论是，人心理如何形成以及在何种程度是文化表现？站在“文化”立场，过去人们普遍接受“西方”心理学研究模式不能被接受，在这种思想指导下，文化社会心理学将研究重点导向心理学“本土化”问题和个体在特定社会文化背景中“社会化”问题，强调对心理学文化内涵理解、分析。

西方心理学一直对文化存在着忽略，这种忽略很大程度上是与其个体主义倾向有关。个体主义把心理学研究看成是个体心理探讨。在意识与行为研究中不是从个体所处文化历史背景出发，而是从个体角度，分析个体内部动因和外在行为。这种社会心理学研究中个体主义倾向排斥文化因素考虑，文化研究由此为心理学家所忽略或拒绝。而文化转向无疑对克服西方社会心理学中个体主义倾向有着积极意义。同时，西方社会心理学文化转向可以促进心理学与社会文化紧密联系，而同本土文化紧密联系社会心理学更符合社会需要，因此更具有实际效用。传统西方社会心理学由于把追求目标定位在一般、抽象、普遍适用心理科学模式上，不考虑特殊文化条件对心理学需要和要求，因而脱离社会生活实际，成为一种纯学术追求。因此，紧密联系本土文化实际，考虑本土文化特殊需要，研究本土特殊文化条件下人心理特征应该是全球心理学工作者共同努力方向。

⧈ 社会心理学读后感