《乡土中国》读书笔记精选。
在大量阅读中栏目小编选出了非常有价值的“《乡土中国》读书笔记”。读书如人体血液一样的宝贵。 人缺少了血液，身体就要衰弱，阅读过作品后，我感慨万分。 透过书写读书笔记的方式，记录下阅读经历。欢迎您阅读我们的网页愿您留下美好的记忆！
《乡土中国》读书笔记 篇1
差序格局
费先生在书中试图回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个重大问题。在论述这个问题时还参照了一个“他者”，即西方社会。通过比较的方法，在对西方社会的描述中，地方社会的特征更加突出。
中国和西方的社会结构的格局不一样，中国社会结构的格局是差序格局。差序格局可以比喻为把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。差序格局是一个立体概念，在横向上指以“己”为中心所推出去的由近及远的关系，在纵向上指关系之间的等级差别。
“其实在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦”。西方社会中人与人的关系就像一捆柴，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把，它们之间是平行关系。他们组成一个团体，“在团体里的人是一伙，对于团体的关
系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是事先规定的”，这就是团体格局。
在这种差序格局中，中国人发自内心的观念是利己主义，他们是水波的中心。在涟漪的级次之间，形成了人际关系，许多涟漪在中国形成了一个复杂而交错的人际网络。在西洋社会里争的是权，而在我们确实攀关系、讲交情。这是全中国的共同点。我们根据涟漪和中心的距离来确定相互信任和联系。
我们不像西方社会那样独立。我们混在人际圈子里，勾心斗角，争名夺利，通过各种不正当渠道得到自己想要的东西。而对于这种现象，每个人都觉得很不好，有人不断抨击参与这种事情的人，觉得他们低俗、势利，觉得自己就是比其他人清明高尚。但是当自己的亲人，即自己的波纹圈近中心的那部分人，涉及了这些领域之后，我们更多的是采取包庇、无视的态度，当自己也参与到其中之后，我们就更加觉得这些事情是理所应当的了。
因此，我们无权攻击他人，因为我们可能是下一个参与者。我们所能做的就是净化我们的心灵，使我们的瓦楞中心清晰，并尽量影响周围的圈子。
男女有别
在中国，“男女授受不亲”这句话是耳熟能详的，我们都知道男女有别，这是符合费先生所说的“感情定向”的分析规律。家族在中国的乡土社会里是一个事业社群，凡是做事业的社群，纪律是必须维持的，纪律排斥了私情。男女情感的发展使生育事业举步维艰。我们需要纪律来减少不必要的错误。
男女之间的性别差异是为了生育而设立的。它们相互合作，为人类的延续做出贡献。我们不能期望完全理解异性，因为没有人会同时体验到两性的生活，甚至更为异端的变性人也不能从根本情感上完全理解两性。
在日常生活中，要注意自己的言行举止，注意对异性的适当把握，社会秩序调节人格，为了维护秩序，一切能对社会秩序造成损害的因素都被遏制。诚然，当今社会男女关系发生了翻天覆地的变化，但基本原则是不能改变的。
总论：《乡土中国》虽然只有短短几万字，但是里面的思想内容却是博大精深的。它的许多概念都具有开创性，如差异秩序模式、礼治秩序、无讼、名实分离、局外人等。
中国的农民人数仍然可观，研究乡土社会对于中国社会的发展具有重大意义，我的此次读后感仅从4个我个人觉得比较有感触的或者算是能够理解的方面进行论述，这本书还有很多地方值得我不断地思考。
《乡土中国》读书笔记 篇2
法政一班陈卓
第一次看费孝通先生的作品，以前从很多书上都看到过他的大名，一直没有好好找他的书看一下，这次有机会接触了他的这本社会学著作《乡土中国》。
《乡土中国》书很薄，仅仅用了两天不到的时间就看完了，但是我觉得我浅浅的看的这一遍还不足以使我很好地领悟它的精髓，现在看这第一遍只能说有自己大概的一些想法了，这本书还是值得细细品味的，里面提出的很多观点至今还是值得借鉴的。
看了书后的介绍是1947年版排印，新中国成立之前的作品了，书中主要为我们揭示的是乡土社会中的中国社会学现象，用现在的社会发展的眼光来看，书中有些观点已然不适合当今社会发展的现状了，但是其中的大部分还是和现如今的社会差不多，正如书中所说的农业社会很难或者说很慢改变。当年费老所实地研究的中国确实是真正的乡土社会，那是新中国还未成立，中国绝大多数还是乡村，所以以乡村为单位的社群还是十分完整的，继承了多年来中国的传统，没有被现代化的社会所影响。如今则不同，现代化的浪潮不断地冲击原有的乡土社会，乡村原有的旧的观念，传统以及家族已慢慢被冲散。
剩下的是一个不知怎么形容的不伦不类的社会，既不像传统，有没有完全现代化。
差序格局是费老提出的一个新的概念，我觉得用这个形容中国的社会很恰当，正如费老所说，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他的社会影响力推出来的圈子的中心。而这种差序格局是一个一根根私人联系所构成的网络。
在谈到法制下乡中费老提出过一个问题，这个很值得我们深思，特别是学法律的。他提到在乡村，丈夫发现妻子和另一男人私通，然后丈夫找到那个男的把他殴打了一顿，按照法律层面来讲，和奸无罪，但是殴伤他人确是违法的，如果做恶的人利用法律，那么他以后就会更加的肆意妄为，这和传统观念里善有善报恶有恶报完全相反，做恶的人没有得到应有的惩罚，反而人们认为理所应当的行为却得到了法律的制裁，这样一来，乡村是很难接受这种法制的。也有人说，那你不要打他，找点别的解决办法，可是你想想，在乡民间还有什么更好的办法来解决这种矛盾，一般都是打一顿出出气，不可能说用法律来解决吧，再说法律并没有说和奸是有罪的，但在中国传统观念里，妻子出轨是很不能容忍的，古时就有西门庆和潘金莲的例子，那时的武松为替哥报仇，不仅殴打了西门庆，而且还把他打死了。
中国传统的女性不忠观念仍然很让人无法忍受，更不用说奸夫的话，如今的地方社会或多或少保留着这样的观念。所以说，问题的解决还得根据我们的具体国情制定符合中国社会发展的法律法规，而不是一味地照搬照抄西方的那一套。
《乡土中国》开篇第一句“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”正如费老先生所说的，中国的基层社会的确具有浓浓的乡土味。这里的“乡土味”并不是都市人眼中给乡下人冠上“没认识多少字、听到汽车喇叭鸣不知道往左还是往右的”的愚昧，而且经过实践证明，乡下人的学习能力并不比都市人差，只是对于知识和城市生活规律的需要没有都市人强烈。
众所周知，中国传统社会是建立在自给自足的小农经济基础上的。中国传统社会的封闭性和保守性，制约着中国人的思维方式、思想文化的发展，特别是在基层。再加上乡土社会是一个社会变迁速度十分缓慢的社会，人民已经习惯了乡土社会里安稳的生活，以致于不能适应其他快速变迁型的社会，这个才是“乡土社会”之所以“乡土”的原因。乡下人和都市人的学习能力并没有差多少，而是他们学习的方向和形式不同罢了，都市人学的多的是书本里的东西所以看起来知识渊博，但是乡下人学的更多的是实践的知识，虽然知识的广度不如城市人，但是他们日复一日年复一年积累下的经验可是城市人所不具备的。
《乡土中国》读书笔记 篇3
读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，然后将得到的感受和启示写成的文章叫做读后感。互信范文网今天为大家精心准备了乡土中国读后感，希望对大家有所帮助!
乡土中国读后感
《乡土中国》是费孝通先生的代表作之一。这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特有的体系，支配着社会生活的各个方面。通览全书，可以感受到一股浓厚的乡土气息，费孝通先生分析的中国乡土社会的最大特点主要是中国的基层是乡土性的，“差序格局”下礼治秩序。其描述的“乡土中国”主要有以下特点：
在《乡土中国》的第一章“乡土本色”中，费孝通先生为中国社会下了一个定性———“土”。他认为，中国社会是乡土性的。这种乡土性有三个特点：第一与泥土分不开，第二不流动性，第三熟人社会。“乡土性”强调的是对土地的重视，靠土地为生的人是离不开土地的，以土地形成了人们居住的环境形成了家庭，形成了中国乡土社会的基本单元———乡村。“生于斯，长于斯”的中国人深深扎根于土地中，在人与空间上是不流动的。“从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。”孤立和隔膜不是指个人和个之间的关系，而是村和村之间的关系。由于人们固着在土地上，所以产生了不流动性，这种不流动性被千百年来的人们固化为一种“安土重迁”的价值观。所以，乡土社会是个熟人之间的社会，是个生活成员之间互相了解的社会。在这样的社会中，熟悉产生信任，因此乡土社会没有法律，也不需要法律，客观上决定了在乡土社会中生存的成员对法律没有信仰和依赖，缺乏相关的法律意识。
我们都知道差序格局、是费老在研究中国乡村结构时提出的概念，费老用社会结构分析方法对社会传统的农村进行分析，他在涂尔干提出的概念的基础上为更准确地区分中国传统社会和现代社会，提出了“差序格局”。中国乡土社会以宗法群体为本位，人与人之间的关系，是以亲属关系为主轴的网络关系，是一种差序格局。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。就如费老说的“好像是把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。”圈子的大小和血缘、地缘、经济水平、政治地位和知识文化水平几个因素的大小强弱是成正比的。血缘组织越大，圈子就越大，其属性规则以伦理辈分为基础，地缘越是接近就越易形成差序圈子，而经济水平和政治地位的高低是圈子形成最重要的因素，它象征着权力支配的大小，而文化知识则是农村居民普遍缺乏又普遍渴求的，圈子的形成可能是种因素的结果，也可能是几种因素的综合作用，每个人都有一个以自己为中心的圈子，同时又从属于以优于自己的人为中心的圈子。费老进一步指出，这种差序格局”是个一根一根私人联系所构成的网络”，这也就是维系着“私人的道德”。很多国外人士就说我们中国人只有私德没有公德，的确，中国人的私心特别重与其西方的团体意识相比之下我国的强调孝悌尊卑的一套道德的主张是有不足之处的。我国的道德和法律是在一定意义上是有伸缩性的，这都在于被施者的身份和地位以及所谓的关系对，费老在中西文化的对比中也指出西方人讲权利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系。其实联系到我们今天的社会，也正是如此。
乡土社会是一个礼治社会。费孝通先生认为：乡土社会里在村落内部，熟悉是人们的生活方式，共享的资源。乡土社会的秩序维持依靠的不是现代社会所熟悉的力量，法律在乡土社会不能产生也不被依赖和信任，乡土社会是“礼治”的社会，礼是社会公认合适的行为规范。礼不需要权力机构来维持，维持这种规范的是传统，而传统是积累的经验。在乡土社会，传统的重要性比现代社会更甚，因为在乡土社会里传统的效力更大。在乡土社会中个人不但可以信任自己的经验，而且同样可以信任前人的经验，前人所用来解决生活问题的方案，尽可抄袭来做自己生活的指南。代代相传的累积使得多数传统后来者不需知之，只需照办。礼就是按照“仪式”去做，礼不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，礼治表面上看去似乎是人们不受规律约束而自动形成的秩序，其实是人们主动地墨守成规，是社会教化所形成的。礼治的可能必须以传统可以有效地应对生活问题为前提，乡土社会满足了这个前提。
这样的社会特点、社会结构和生活环境，就决定了以中国为代表的东方法律文化的不同的价值选择。传统中国乡土社会的历史结构和经济形式造就了乡土中国的社会意识形态，进而形成了典型的乡土社会的法律文化和价值的选择和取向。如今，我国正不断地推进法治进程，如果从乡土中国的角度来看，推进法治的进程，恰恰是要改变中国几千年的人治的传统。归根到底，要解决中国的法治问题，还是要从农村着手，解决了中国的农村问题，才能从根本上改变中国的基本的经济形式和体制，进而建立近代以“权利”、“平等”为基本价值选择的法律文化体系，走到那时，法治也将成为中国国家运行和治理的必然选择。
学术著作做的高深并不难，难的是就高深又能让读者豁然开朗，有所释怀。“不以貌取人”的道理也能套用到阅读的选择上。《乡土中国》这本貌不惊人的“小册子”，再次印证了“浓缩的都是精华”这一经典论断，在书中费老提出了很多创新的概念，讲出了中国社会的乡土本性等等。希望有更多的人能够捧起这本书，看看半个世纪前思想大师费孝通先生告诉你的“中国那些事儿”，体会到古老的中国在当今日新月异的变化背后，仍保有的那些不变的根性执着，这可能是比“中国经济奇迹”“世界制造工厂”等新晋头衔更加耐人寻味、发人深省。
乡土中国读后感
在《乡土中国》这本书中，比较注重地写了中国的乡土，其带有浓浓的乡土味道，而后面就转化为写乡土的中国，从而揭露了中国存在着许许多多的问题，而这些问题往往是非常值得我们去思考与探讨的。
在最近几次人口普查中，人口数据显示乡村的人口还是占总人口的一半之多，虽然相比之前我国的农村人口数量有所减少而城市人口在增加，但是情况还是不太乐观的，而且在中国的现代化进程中，东部与西部有着明显的区分度。东部地区的城市化程度远远的高于西部地区，所以在当前，我认为我们国家在发展东部经济发展，要促进东部地区城市化的同时要大力发展西部地区，促进西部地区的城市化进程。
在当今的中国，许多的外多国家都认为中国还是一个土包子，无论中国在这几十年内发生了多大的变化也还是改变不了他们对中国的看法。不过无疑的是今天的中国还是一个乡村社会，且占领着主流的地位。尽管中国已经成为新潮和时代的弃儿，成为追求现代化的心病。我们不承认中国还是一个乡土社会是认为“乡土”是带有贬之意，而想方设法地去脱掉。
乡村社会往往还是一个较为稳而不易被改变的一个社会，想要通过一些简单的方法去改变也是不太可能的。这个需要长期的而又稳定的有效方法才能慢慢地去改变，但是这些办法又不能使“乡村社会”完完全全地消失。就像是有一个人喜欢做一些奇奇怪怪的事情，后来改变了，但是偶尔还是会犯下一点点的小错，因为这是习惯啊！因为生活的方式又会影响着生活的观念。因为不愿意变革，所以只求稳定是农村社会的标志。许多人认为老人说的话就一定是对的，因为他们说的话都是有经验的，一次次的积累是可以成为我们人生的指南针。然而就是说作为后辈的我们一定要听取长辈所说的话，所定下来的规矩而不能随意去改变，而这么一来就很难改变下一代。但是，也不是说中国的人农村社会从古到今全都是一层不变的，那也是不可能存在的事情。在老的一辈那里，他们希望不要变，对新的事物要反对，也要压制；但是作为新一代，在遵循着各种规矩的时候，而总是想要冒犯一下，但是又要顾及自己的名声问题，不能争锋相对以下冒上，所以必须保持着恭顺的样子。但是却又是偷偷摸摸地移花接木，表面赞同而实质就是反对，表面是接受而实际是修改，所以社会的变革很缓慢。
乡村社会有多慢，而政治社会就有多慢，思想社会就会有多慢，而这一切的中心就是我们的传统文化。我们的传统是非常注重社会的秩序。我国传统的社会秩序并不是根据个人好恶的统治，而是社会公认的合理有序的统治方法。在文化方面，这首先需要与道德和法律和谐。费孝通先生在书中有提到的人治与法治。法律是现代社会中不可缺少的同时也是不可忽视的。费孝通先生说的人有时人治可以达到意想不到的效果，这对我们来说是非常值得借鉴埗的，我对他的这一观点也是非常认同的。
现在的中国，正在努力地摆脱“土包子”大国的形象，或许这过程会有点困难，而且会是一个很长的过程，这需要我们耐心的等待，并且努力地改变旧的不好的思想。
乡土中国读后感
在读《乡土中国》的时候，有个词在脑海中一直挥之不去，那就是“原生家庭”。原生家庭算是一个舶来词，特指父母的家庭，与之相对应则是新生家庭，也就是夫妻自己组建的家庭，新生家庭并不包括夫妻双方父母，而这则与中国传统观念是相悖的。
费老在《乡土中国》的《家族》一文中指出：“在中国乡土社会中，家并没有严格的团体界限，这社群里的分子可以依需要，沿亲属差序向外扩大。”也就是说，中国的原生家庭和新生家庭的区分是模糊的，在一定程度上新生家庭仍然依附于原生家庭，无法完成与原生家庭的割裂。“我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。”费老如是说。
不可否认，原生家庭与新生家庭融合成为一个“大家庭”在一定程度上可以实现生活、养育等事务上的配合协作，加强家庭成员之间的感情沟通，但也不可避免出现种种摩擦，最重要的是在原生家庭的持续影响下新生家庭无法真正实现经济、人格、思想上的独立。在我国历代文学作品中，总是喜欢描绘主人公在失去双亲后马上懂事、肩负责任的故事，但现实情况是大部分人终其一生也无法彻底“断乳”。
“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。”费老并没有明确说中西两种家庭关系何为优劣，但可以看出他希望被固化的中国传统家庭能够做出些许改变。
【乡土中国读后感】相关文章：
1、红星照耀中国的读后感2000字作文
2、中国记者节祝福语
3、论中国共产学历史心得体会三篇
4、中国消防日征文
5、教师学习中国共产党简史心得体会
6、关于新中国成立70周年的思想汇报
7、中国党史简介100字三篇
8、中国党史读后感
9、党课讲稿：中国共产党的光辉历程
10、最新学习贯彻《中国共产党工作机关条例试行》学习情况汇报
11、中国共产党简史心得体会3篇
12、红星照耀中国人物传记
《乡土中国》读书笔记 篇4
《乡土中国》读后感左右乡土中国读书心得
《乡土中国》读后感左右乡土中国读书心得
费孝通先生在《乡土中国》一书中说：从基层上看去，中国社会是乡土性的。中国是一个农业大国，农业自然离不开土地，农业离不开农民自身，农民是社会的基层。
而在一般情况下，农民通常都被看做是土头土脑的乡下人，而中国的基层就是由这部分人构成的。
中国封建社会是以自给自足的小农经济为基础的。农耕文明是中华民族的传统文化，它奠定了中国社会本土化的文化基础。土地对农民来说非常宝贵，因为它是他们生长、生存和发展的地方。
农民的生活离不开土地，自古以来，农业的发展是在土地的基础上，农民播种，耕田等都是要依靠土地。虽然随着科学技术的发展，一些农产品的种殖可以离开土地，实现无土栽培，但这些技术都受到一定的环境和文化的制约。目前，这项技术还不能广泛应用。这是因为目前中国的农民的文化水平比较低，对于这些高新技术的使用是不太可能的，同时，在中国的历史上，农业是离不开土地，这种想法在一定程度上限制了乡下人对于农业的无土培植。
由此可见，土地对于中国社会的重要意义。
对于城市里的人，他们总认为乡下人是土头土脑的，“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气，并只是城里人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。
他们的生活离不开土地。书中提到，作者的老师斯洛戈曾告诉他，远在西伯利亚，中国人就住在这里。不管天气怎样，他们还是需要种些种子，看看能不能种下这片土地。也就是说，中华民族的文化和发展离不开土地。这就是作者说乡土中国的原因之一。
乡下人通常被城里人认为是愚蠢的，但人们是否真的愚蠢与他们在乡下的出身无关。就好比作为乡下人，他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的，而作为城里人，他们对于农产品是一知半解的，那么从这方面来讲，城里人又是否是乡土中国读后感愚呢。而乡下人到城里的时候，对于城里的一切都感到陌生，有如红楼梦中的刘奶奶进大观园，被众人**或嗤笑为，那从这里看，乡下人又是否为愚呢。
事实上，很多时候，我们认为别人是愚蠢的，因为他们在某些方面缺乏知识。但这并不代表他们没有没有学***力，他们只是缺少知识而并没有缺少学***的能力。我们不能片面地判断他人的本质，而应该从本质上看待他人。
乡下人又乡下人的特色，城里人有城里人的特色，若取人之短比己之长，那么结果永远都是对自己有利。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人们在生活上与互相合作的人都是天天见面的。这就意味着人与人之间是直接接触的。
而文字是人与人之间间接接触的工具，也就是说在乡土社会这一熟人社会中，“文字”处于一种非必要状态。这与文字的不完善表达作用有关。人们喜欢用语言来交流和表达，而到农村写作会受到阻碍。
文字作为一种知识和经验的传播媒介，要再乡土社会中得到广泛使用，就必定要使文字渗透到乡土社会中，也就是作者所说的只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。
《乡土中国》读书笔记 篇5
读《乡土中国》有感
通读《乡土中国》让我明白了不少道理，见识颇长。说实话，以前并不怎么关注这方面的书籍，但初读这书后有太多的感受。作为新时期的大学生，他们也应该多读这方面的书。如果你不读它们，你就无法理解其中蕴含的深刻哲学。这将使我们对当地社会有更深的了解。
费孝通先生的《乡土中国》这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”书中所说的“乡土中国”，并非指的是中国的乡村或者说中国乡村具有乡土性，而是说中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到土地的影响。
虽然，随着中国现代化进程的发展，中国有许多发达的城市，中国的地方社会受到了冲击，但中国社会的文化仍然是地方性的。
一直有一个问题：为什么中国人接受逆境，顺其自然？为什么中国人不理解抵抗？很多时候，当我们与别人产生并非无理的矛盾的时候，首先想的是约束自己，以和为贵。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。
通过细读此书，才发现：原来是因为中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。我认为是这样。这本书给了我一个完整的答案。中国人对逆境的顺从来自于祖先的适应。
其实，这只是中国社会乡土性的一部分。
通过通读《乡土中国》，我发现：我们的文化、我们的***很多东西都可以从土地里找到，比如，中国人的含蓄和富有人情味，再如我们追求稳定、保守、安于现状，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。我们每个人都有泥土的味道和文化的投影。
突然我发现，我们中国人有根，根深深扎根在土壤里，它最本质的内容很难改变。就像树上的叶子，一代接一代地被调零重生，但树根没有变，树根还在土壤深处。
关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。这本书写于上世纪80年代，当时人们发现，中国这样的社会已经不能适应时代的发展，其原因深深植根于中国这个五千年的土地上。费老写下了自己的想法。
到目前为止，中国社会在很大程度上可以称为陌生人社会。平等和契约必将取代道德来管理社会。那么，中国要去**？所有这些问题都可以在书中找到。
时过境迁，随着社会经济的不断发展进步，中国社会发生了翻天覆地的变化，但费老的所思所想依旧在启迪着无数后辈读者，费先生以睿智的眼光透视传统的中国社会，用辩证反思的观点观察中国社会，这样的方法在新时代的今天理应被继承，被发扬。
《乡土中国》读书笔记 篇6
城土外国读后感（一）
韩暑的一句出名的语录是那样的：“世界上有二种逻辑，一种是逻辑，一种是外国逻辑。”尔看到那句话的不只感觉外国人的思想方法有时另咱们本人皆感触隐晦。
的确，每一个国度皆有着一套本人独占的文明系统，体现正在社会糊口的各个方面外。国外的情感社会，即对待不同的人的不同方式，使关注同一层面的东方人感到困惑。而东方人的因人而异也让外国人感觉有些缺累情面味。
做为外国人，尔对外国独有的社会景象感触相熟，但有时也会意熟纳闷，为什么外国人会有那些特性？
《城土外国》描画没了外国下层传统社会面的一种特具的、收配着糊口方方面面的系统。果为是首次浏览，尔对付书模板外的内容实邪了解的没有太多，***x些**点也是让尔感觉似懂非懂。但原书模板描画的系统解问了尔对外国一些社会景象的困惑，古代社会取传统社会、外过于东方的这些文明社会差距正在尔看去也更易了解了。
外国的情面社会有时也会使人感触甜末路。走没社会靠人脉，处事注重情面闭系，那些景象经常让尔对未来走没社会到场社会合作感触一丝压力，光靠小我私家的斗争借有余以使本人正在社会合作外处于无利职位地方，有时也会感慨外国报酬甚么无奈像东方人这样公正天靠小我私家真力合作。《城土外国》的《差序格式》、《维系着公人的品德》二文外，做者费孝通师长教师阐述了外西社会格式的差距，并从那差距动身诠释了外国人取东方人看待别人的差别品德**想。
费孝通师长教师以为，外国人取别人领熟闭系，是以本人为外口，如涟漪般一圈一圈背中层拉没，差别的人处于差别的圈子内，取外口的闭系亲密水平固然差别。因此，外国人无奈对取本人闭系亲密水平处于差别圈子的人因人而异。而东方人的**想外，小我私家是依靠本人属于的集体而取那个集体内的人领熟互相联络的。
异时他们疑奉“天主里古人人仄等”的本则，因此他们以为对每一个人因人而异是天经地义的。比拟之高，外国人看待别人时更注重闭系的亲疏水平，以是便会对付本人闭系更亲密的人赐与更多照顾。
情面社会有气节人伤头脑，但不能不认可从另外一圆里去说它又是正当的。“亲亲相显”战“年夜义灭亲”那二种止为比拟，年夜大都人更认异“亲亲相显”且真际止为也偏差于此。尔以为“年夜义灭亲”是严酷的，人的公口令人正在情感上很易作到实邪的仄等看待亲人取生疏人。
法令外有博门的归躲造度，当被审讯的人取本人有着密切闭系使，审讯职员及其余相干职员必需归躲，从而包管公正也包管司法职员免蒙“法理亲情抵触”的困扰。
因为尔教***法教业余，《城土外国》面的《无诉》一文令尔印象深入。教***后，有了法令崇奉，就置信是维护社会不变的最佳标准。读《无诉》一文，文章的第一句“正在城土社会面，一提及‘诉师’，各人便会联念到‘调唆长短’之类的恶止。
”就令尔不测。不断把法令的开展看作是社会提高的开展，殊不知传统社会外自有一套约束人们止为的“礼”。差别于昨天的把握法令须要博门的训练，城土社会外的“礼”是每一个人皆生***种品德。
低廉甜头复礼，人们靠外在的良知去约束本人的止为，而法令依托的更多的是国度强迫力。由此看去，“礼”正在城土社会具备至关的正当性。
虽然城土社会的“礼”具备正当性，但它对付古代社会去说是没有适折的。从费孝通师长教师正在书模板外抒发的一些**点外能够知叙，传统的社会以一个个小村落为单元构成的。村落的活动性很小，人们彼此生识，因此变更性也小，人们之间靠经历造成相处的划定规矩也为彼此生识。
那套划定规矩生生世世不变天传播高去且被认异。因而，年岁越年夜的人因为有更丰盛的经历，以是对付那套划定规矩更相熟。当有抵触领熟时，往往年岁年夜，有声威的人当起仲裁者，给抵触单方评理。
因为人们对划定规矩的认异取对年父老的信赖，那些判决往往足以另他们疑服，从而他们能够没有采纳“法”去处理答习题。
古代社会是一个具备下度活动性的社会，咱们天天皆将接触各类差别的人，用费孝通师长教师的话说，“古代社会是个生疏人构成的社会”。于是城土社会的“礼”起着愈来愈小的做用，与而代之的是愈加庞大的法令。挨讼事现在是很常睹的工作。
法令是顺应那个时期开展产品。正在尔看去，现今社会的普通人正常很易作到像城土社会的人们崇奉“礼”同样崇奉法令。果为“礼”正在城土社会的人们看去是被理论查验过的适折社会的划定规矩，也是时期相传的人们理当生忘的划定规矩。
而正在现今外国，法乱的开展汗青借太甚欠久，法令临时借不克不及作到像“礼”同样深刻民气，为人所崇奉。但尔也置信，跟着法乱社会的一直开展、健齐，法乱获得精良结果并取得人们的认异时，法令的根本本则一直为人所认知时，法令崇奉将正在社会树坐，零个社会变失愈加有序。
虽然对付那原书模板，尔另有许多没有太了解之处。90后的尔出有经验外国传统社会，对付外国的一些共同景象往往相熟殊不知其果。《城土外国》协助尔理解到一些不曾体验过的传统，总的去说让尔对传统外国社会的外在系统有了必然的理解。
城土外国读后感（两）
不管是一个甚么样的社会，生人社会即城土社会，借是生疏人社会，皆是由人构成的。而这个社会的特点基本上是这个社会之外大多数人的独特特点。是那些特性决议了那个社会的特点。
以是要谈社会的特性，便必需先理解人。
世界上平易近族寡多，但简直每一个平易近族皆有本人的特性。那些特性便是他们正在持久的独特糊口外逐步造成的，囊括习俗，宗学等等。然而最重要的借是人的性格特性。
一个平易近族的性格是他们正在特定的天文环境外持久造成战开展起去的。
今希腊是东方文化的发祥天。希腊位于北欧。其两侧分为外天海和爱琴海。天空的形状起起落落。由于外天海的天气，没有适合的农业。当俗利安人迁徙到希腊时。
面对不同的保存环境，他们选择了不同的开发路线。合适农业开展之处，厥后便建设起“半权利社会”。大都则选择了帆海商业的止当，造成了“乡邦社会”。
帆海便象征着一直的变迁挪动，不成能持久战固定的人来往，异时也失一直的战生疏人挨交叙。帆海战商业也不成能彻底附丽***x同样工具，以是他们之间体现没更多的合作。一直的挪动战合作终极带去了一种崇尚自在的品性。
正在《圣经》外，经常能够看到先知们带着本人的部落迁徙，异时也因为自在战对抗压榨等一直天停止和平。
希腊是“乡邦社会”他们的乡邦是由一直从里面迁徙去的人构成的，而没有是土熟土少的，对乡邦事件停止精细管理时，便必需协商，最初妥协，那便造成了名著的传统。不只乡邦外部云云，各乡邦之间因为力气至关，不克不及造成独断，以是也体现没一种协商战妥协。
取外国一衣带火的日原。因为天处岛国，地盘密长，且多水山地动，熟态环境顽劣，以是日自己对地盘有着出格的渴想，异时也有很深的危机感，那也便培养了两和时日原的“年夜陆方案”，诡计驯服外国，驯服世界。正在一部日原影片外，日原行将轻进海底，而大都国度对此充耳不闻，对日原移平易近也一直排挤。
那些皆表现了日原平易近族极重繁重的危机感。也是因为那个起因，日自己给人以心怀局促之感，怒悲剖腹他杀的也只要日原比力常睹。里哈拉也是世界上压力最大的人之一。
以是一个国度所处区域的环境战地气等对平易近族性格的造成有很年夜影响，外国也没有破例。外国天处亚欧年夜陆东部，有少江战黄河二条年夜河，异时是季风尚候，合适开展农业，那使外国成为今代四年夜文化今国之一。东部有冗长的年夜海，北部年夜可能是高峻的山天战丘陵，南有受今下本战黄土下本，西部则更有世界第一的青匿下本，正在添上厥后建的万面少乡，外国简直处正在一个彻底关闭的环境之外，而外国人也表现没更多的守旧性。
固然那只是年夜环境，最重要的起因仍然是对地盘的依赖，也便是处正在农业社会外。农业对地盘，天气，火利有着出格的要供，一旦选择一块天后，人们就不肯意迁移。因为人心的增多等带去的食粮的增多，也很长有人别的来谢垦地盘，而是经由过程粗耕细做去增多产质。
而粗耕细做的手艺也是祖上传高去的，以是安土重迁，重传统，不肯对中谢搁。
工具圆文化的差别，从基本上说是农业文化取工**文化的差别。正在氏族社会背国度转化的时分，差别的文化选择了差别的路线。社会造度是消费糊口材料的调配方法，正在氏族社会靠的是“武力”，正在背国度转化时，以外国为代表的农业文化选择了”权利“为主导的调配，造成了下度散权战**的启修社会，而以希腊为代表的工**文化则选择了“财力“为主导的调配方法的社会。
除了了性格战造度上的差别，正在文明圆里也有很鲜明的体现。以哲教为例，东方的哲教是思辩最弱的，外国的思辩战守旧两者兼有，而印度的哲教则是思辩性性最强。
城土社会即生人社会，有本人独占的特性
尾先是一小我私家为外口的框架型社会闭系。正在城土社会外的社会闭系，是以小我私家为外口而领集进来的一系列社会闭系。社会出有给人摆设详细的权力责任，正在那个根底上由小我私家自立造成各类社会闭系，而是摆设了一个框架，每一个人把差别的人往那个框架上搁。
每一个人皆有女子，母子闭系，然而每一个人又皆是纷歧样的。社会对详细的社会闭系停止精细管理，是经由过程对一类社会闭系制订了划定规矩去真现的。儿子必需依从女亲，然而没有会说***x小我私家必需依从本人的女亲。
典型代表便是孔子的“君君，臣臣，**，子子“那是一种品级次序的表现，但从实质上说便是那个社会的划定规矩，标准着一切人。正在那个根底上又入一步衍熟没了近远亲疏。年龄和国时的”礼“要供别表里，定亲疏，序老小，亮贱贵，那便要供正在社会外分没近远亲疏，即区分看待。
正在《红楼梦》外，贾宝玉说林黛玉战他是姑表，而薛宝钗是姨表，以是林黛玉没有薛宝钗亲，否睹近远亲疏的深刻民气。
其次是无诉。正在今代，入衙门先挨三十年夜板，刑讯逼求更是常事，擅恶齐凭这个高屋建瓴的县嫩爷的眼睛。城土社会的人怕挨讼事，没了讼事欠好挨中，更重要的是简直出有讼事否挨。
因为糊口正在生人社会外，谁是谁非各人自有亮鉴，有过错的人一定要遭到言论战品德的谴责，以是挨讼事简直出有必要，没有到万没有失未的状况高皆没有会入衙门挨讼事，法令也因而而落空了成长的泥土。
再次是男父有别。男父有别是连结男父之间的间隔。各人子的男父分分房别院的寓居，平常也很长往去，像贾宝玉这样的则鸣启修社会的背叛，正在一样平常糊口外也是男父授蒙没有亲，不然便是越礼。
正在屯子外则体现为不成偈越的男父分工，父的便呆正在野面湿活，来往的永近皆是婆婆年夜娘之类的人物，男的有空时也很长呆正在野面。正在外国社会外异性闭系密切，同性陌生，正在东方社会是刚好相反的。
最初是“少嫩造“。少嫩造的普遍表现便是”孝“，野面的白叟永近皆是最下权势巨子，任何人没有失进犯。正在一个野族，便表现为族少，从以前这些浸猪笼的事例去看，族少的权利长短常年夜的，并且那种公刑也是遭到民间承认的。
正在一个城面，则体现为这些出格有权势巨子的人，好比说阿ｑ邪传外的赵嫩太爷等人物，他们出有任何职位，却人人皆遵从他。
颠末那么多年的开展，外国当然不克不及再鸣城土外国，但外国的城土性却仍然存正在，出格是屯子，照旧借是生人社会。
言论的力气。以前曾据说过一个案例。一个中没务工的父青年归野后人民币还给了异村的人，果为是生人出有挨借单。
厥后这人认账没有借，而且借没有认可还过人民币，父青年出规定只孬挂上一块牌子正在街上哭闹，愿望各人为她掌管公允。那便是城土社会的一种特点，觅供品德战言论的协助。却很长念到用法令路径维护本人的权力。
曲到如今不少人仍有不少人还人民币没有挨借单，以为生人那样作隐失陌生，足以否睹维权认识的浓厚。
重近远亲疏。人正在社会外一定有近远亲疏，但若没有分场所的使用便是一种谬误。正在社会外走后门，找亲休的风尚很重大。
许多人刚上年夜教事情皆曾经摆设孬了。汲引本人的亲休，经由过程他人推远闭系，以取得***x个职位，那样的例子数睹没有陈，**糜烂也因而而多了很多。“无关系“是对年夜大都人的一种分歧理外的排挤战挤压，是一种没有公正合作，战古代社会的公平仄等是扞格难入的。
外国人给本国人的映现要末便是冷酷要末便是殷勤过甚了。对付一个没有意识的人外国意识冷酷的，或许是果为守旧的秉性，或许是心胸警戒，老是连结着近离战事没有闭己的立场。但对付生人，外国人很殷勤大方。
爱饭桌上能够为您夹有数次菜，饭后争着埋双，能够无偿的作不少事
损人利己。正在《丑恶的外国人》外柏杨嫩师长教师提到的“臭鞋年夜阵“，便是损人利己的最佳表现。正在每一野的门前，除了了一堆鞋中，另有不少乌七八糟的纯物，零个私共过叙简直被彻底占用，野外面却洁净的一干二净。
固然那种情况跟着私共认识的进步战物业私司的入驻有所孬转，但正在公开场合咽痰，治抛渣滓，毁坏私物等仍然随处否睹。否睹私共认识的浓厚。
如今正在屯子入乡务工是一种潮水。农人工否谓是纯粹的城土着土偶。屯子人没有常运用本人的名字，刚入乡时他们每一次运用本人的名字时老是别顺当扭的。
正在屯子名字只要上教等才会运用，并且皆是他人正在运用，平常运用的皆是绰号或者奶名等，正在刚入进都会那个生疏人社会时，他们是很没有***。农人工挨几年工挣够人民币后，通常皆是归野来建屋子，而后嫁妻熟子，作点小交易，仄平庸凡的过完平生。除了了如今正在都会安身很易中，他们的这种安土重迁的性格也是很重要的一圆里
如今的屯子理解法令的人愈来愈多，然而对法令的**想照旧出有转变过去。法令只是一个东西，一个能够协助本人把要没有会去的人民币要归去，失到应有补偿的东西。那相对于于权力责任**想另有另有很近的间隔，不只要懂失维护本人的权利，借要知叙本人有这些权力战责任战有踊跃维权战实行责任的立场。
美国的一名90岁的嫩太太为了抒发本人的政乱**点，走了几千面路，最初末于达到了美国国会，被称为“90嫩太的少征“。她的止为纷歧定否与，然而她身上一切的那种认识确长短常值失敬仰的，美国联邦年夜法官称颂她说，”美国平易近主战法乱的提高，便是靠像她那样的万万万人鞭策的。“以是对付实邪的法乱，没有是双靠普法便能真现的，另有最重要的权力责任**想的造就，外国另有很少的一段路要走。
正在变革的年夜潮高，各类**想纷繁进主外国，外国再也出有几十年前这样齐国同一的**想。生人社会也便是正在那样的社会前提高，逐渐崩溃，生疏人社会逐渐完擅。
生人社会正在外国了那么暂，它也并不是尽善尽美。生人社会重品德。咱们皆知叙，品德战法令是社会的二年夜造约机造，法令只约束人的中正在止为，而品德则更注重人心田的自尔约束战社会言论的谴责。
正在生人社会，品德阐扬着精良的做用，作事考究对失住本人的良知，城邻之间的言论则是一种很孬的监视。正在生疏人社会面，品德的做用鲜明低落，悲天悯人的立功也愈来愈多。能够说城土社会颇有利于精良兽性的造就。
法令是品德的底线，品德对法令的盲点有很孬的描剜做用。
如今正在都会面年夜大都人是各过各的，人取人之间的接触很长，这种近亲没有如远邻的糊口愈来愈长，那也形成了情面的冷酷。随之而去的发急症，忧伤症等也愈来愈多。
以是正在面临生人社会时，必需采纳一种辩证的立场。与其精髓，来其糟粕，那对古代社会的开展将会有不成替代的做用。
附件附件附件
《乡土中国》读书笔记 篇7
《乡土中国》是本学期社会学一课谭凯老师指定必读书籍。作为一部社会学的学术著作，这本小册子既没有人们遗忘而畏缩的厚度，也没有难以理解的理论术语，有的语言通俗易懂，还有贴近生活的乡土气息。虽然这样但却毫不影响它成为经典的代表之作，简约而不简单，可谓耐人寻味，想必这也是谭老师推荐此书的原因吧。
该书是由费孝通先生于上世纪四十年代在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课内容，分期**的14篇文章辑录而成。它尝试解答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这一问题。用费老的话说它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念，费先生所描述的基层的乡土社会与我家乡的环境有很多的相似之处，甚至可以说它将家乡乡土环境用简单而明了的文字概念化之后，再还给我。
原来当时以为是家乡个例或是当做笑话的事情也有其必然性，农村中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因。按照费老的话：这个概念的形成既然是从具体事物中里提炼出来的，那就得不断地在具体事物里去核实，逐步减小误差。
当我拿家乡的各个具体事物去核实时，发现准确无误。它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来，社会科学的魅力在我心中崭露头角。
当我看完第一遍试图将不足百页的小册子整理一下，将它从内在逻辑上梳理一下，才发现原来如此困难，它包含了很多东西，顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。于是我又开始了第二遍的探索……然而我发现我还是不能综述写一篇读后感，那就分成几个部分好了。
一、“乡土本色”
第一篇《乡土本色》相当于一个概述，为我们简单描述了乡土社会的种种特征，其最大的特点就是不变或者说变化缓慢。为我们重新认识了“乡土”的含义，土地将人们限制在一定地域，形成一个生于斯，长于斯，死于斯的社会，这个社会以基本的村子为单位，村子之间相互隔膜、孤立，村子中的人形成有机团结，进而形成熟人社会，在这样一个社会中生存并不困难，只需要严守上代人口口相传的经验。总之，它为我们描述一个地方社会的轮廓奠定了基础，并为读者更好地理解一系列新的概念，如在此基础上的差序格局。
二、“文字下乡”、“再**字下乡” ——知识的作用究竟是什么？
乡下人没有见过城里的世面，不明白怎样应付汽车，在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，不知道“靠左边走”或“靠右边走”。所以，乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。城里人到了乡下，连狗都追不上。这位城里人装作行家，对苞谷说：
“今年麦子长得这么高” 。于是乎，可以说，城里人也是愚的。所以，费老论述了：
愚与非愚，是知识问题，而不是智力问题。
这让我想到了我们现在常说的“知识改变命运”这样一句话。可是，我们看到，在当今的中国，随着贫富差距的日益拉大，地区之间教育资源分配不公，多少农村孩子由于没有财力而失去了接受高等教育的机会，失去了去“见世面”的机遇。这就导致他们一辈子生活在社会的底层，天天从事重复的体力劳动。
更为严重的事，随着大学生就业难度的加大，即事实硕士生和博士生也找不到好工作。新读书无用论又重新在农村抬头“上大学再读研读博要花多少时间金钱？我拿这些钱和时间来创业早就发财了”
我不禁要问，知识还能改变命运吗？知识的作用究竟是什么？究竟是我们错了，还是社会错了？愚与非愚，或许既不是智力问题也不是“知识问题”，而是能不能追求高效、和收益的问题。
费老在“再**字下乡”一文的最后说：“这种乡土社会，在面对面的亲密接触中，在反覆地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。同时，我的意思也是，如果中国社会的地方基层发生变化，只有在变化之后，文字才能下乡。
”根据费老这句话：“而是没有用字来帮助他们在社会生活的需要”，那么答案来了。大多数知识也是没有用来帮助他们在社会生活的需要，那么也就是说知识和文字一样只是为了满足我们在社会生活中的需要，我们需要它则是有用的，但实际情况是我们大多数在生活中并不需要太多知识，而是只需要与自己生活息息相关的少量知识罢了。
然而，在当代中国，已经发生了巨大的变化，而且仍在发生着巨大的变化。这种“变化”，正是费老文章里所提及的“变化”。
前辈的社会经验已经不能适应社会的急剧变化。那我们该怎么办？不断的学习知识，知识就是力量，在这种变化的社会中你永远不知道你到底需要哪些知识，不需要哪些知识，所以知识作为一种财富储备，其作用并不仅仅是满足生活需要。
三、“差序格局”、“系维着私人的道德”——我们有统一的道德标准吗？
在“差序格局”中，费老举了中国人关于对公和私的态度的例子，引出了一个很形象的比喻：“我们的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他的社会影响力推出来的圈子的中心。
被圈子的波纹所推及的就发生联系。” 与西方像一捆柴组成的团体社会不同，我们是由一张张以自己为中心的蜘蛛网组成的差序社会。每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都不同。
“系维着私人的道德”文中提到：“社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在西方的“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。
每个团体分子和团体的关系是相等的。团体不能为任何个人所私有。于是团体格局的道德体系中发生了权利的概念。
人们必须尊重彼此的权利，团体必须保护这些权利。但在我们的传统道德系统中，我们没有一个像**教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱，而是看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩因此，传统的道德里找不出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准无法超脱于差序的人伦而存在。......我见过不少痛骂**的朋友，遇到他的父亲**时，不但不骂，而且代他隐讳。
更重要的是，他可以向父亲要钱，同时还可以骂别人。等到自己**时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。
”这里说的一针见血，在生活中这样的例子比比皆是，我曾思考为什么中国人都喜欢护短，我们有统一的道德标准吗？费老在这本书里给了我很大的启示，我发现很多中国现代社会现在面临的各种社会问题中，有一部分是政治体制问题造成的，但也有很大一部分是由于根植在我们骨子里的这种传统道德观念在作祟。因为西方的道德价值观念的影响，我们传统乡土社会的差序格局的道德观念不被认可，取而代之的是人人平等的西方道德观念，在这样的环境下，我们现代中国人在提高公民道德这一点上该何去何从，值得深思。
四、“家族”、“男女有别”——婚姻与爱情
关于婚姻、家庭制度，费老在另一本书《生育制度》里有着更为深刻的阐述。在这里我只就《乡土中国》里的这两篇文章来简单的谈一下我的收获。
费老在“家族”一文中提到：“在西洋家庭团体中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。在他们，政治、经济、宗教等功能有其他团体来担负，不在家庭的分内。
但在我国本土社会，家庭的性质在这方面有着显著的差异。我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。
配轴虽则和主轴一样并不是临时性的，但是这两轴却都被事业的需要而排斥了普通的感情。”
在“男女有别”一文中提到：“从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的。感情的激动改变了原有的关系。
也就是说，如果我们想保持固定的社会关系，就必须避免情绪激动。其实，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。”
我们知道，反对封建礼教的一个重要原因就是争取婚姻自由。无数的文学作品也对封建社会限制男女感情、限制婚姻自由表示不满。通过费老的文章，我明白了封建社会为什么要控制男女自由结合。这是因为：稳定社会关系的力量不是情感，而是理解。
社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。在乡土社会，男女之间的结合并不简简单单是两个人的事情，而是两个家族的一种结合。中国的家庭是一个制度，一切事业都离不开对效率的考虑。
求效率就得讲纪律；纪律排斥私情的宽容。
但是当今中国，随着西方思想的冲击和社会经济关系的的发展，乡土社会结构已被打破，我们正经历着从乡土社会向现代社会的转变，随着大家族的瓦解，小家庭成了社会的最基本组成单元，传统的择偶方式已不再适应现在社会的变化。但是，我们并没有完全走出传统观念的影响，相比西方强调的是两个人之间的爱情是否幸福，而不在乎家庭、婚姻等方面的只约。我国却是什么都要面面俱到。
要理性，要两个人的爱情合适，也要一见钟情。尽管现代人接受了新的观念，对于婚恋也不再是以前的保守态度，但是一旦涉及到婚姻，作为父母就一定会出来干涉。每个人都会受到盘根错节的传统观念的束缚，瞻前顾后，导致了择偶难度越来越高。
”当今的年轻人，正是在传统观念束缚和新思想的冲击下艰难前行，让我也不禁为此捏一把汗。
五、“礼治秩序”、“无讼”——礼治与法治的衔接
在“礼治秩序”这一篇里，费孝通先生主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别，他说“法治”其实也离不开人，人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所以乡土社会是礼治的社会。在“无讼”中他说：礼治就是对传统规则的服膺。
生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习、不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。
维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。
而现行的司法制度在乡间发生了很特殊的***，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。
如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。
我们可以知道，乡土社会与现代社会的差别正是“礼治社会”和“法治社会”的差别，在当今中国社会的激速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊，陌生人所组成的现代社会是无法用乡土式的方法来应付的，因此产生了一系列的问题和矛盾。
或许，乡土社会的生活习惯和思维方式已经成为了我国法治化进程中的重大阻碍。“旧俗”是否一定要破？“法治”的推行是否要完全抛弃我们两千年来的乡土习惯？
在法治思想能否与与我国的传统思想有机结合起来？这是值得我们思考的。
六、“无为政治”、“长老统治”、“名实的分离”——民主与历史周期律
在“无为政治”这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。
无论是横暴权力还是同意权力，对于“关门”自给的乡土社会，对人们的统治是松弛和微弱的，是挂名的是无为的。
《乡土中国》读书笔记 篇8
城市人对乡下人的成见另一方面是由于乡下人说着一嘴有着“土腥味”的土方言。费先生却不认为乡土社会不用文字是“愚”的表现，恰是由于每天面对面的接触使人们之间的交往少了一层隔膜，这层屏障是一层用书面文字编织的假面的网。由此更能说明乡土百姓的淳朴和循规蹈矩不是文字下乡能够浸染的。
我们总是能看到乡下人为了一点小利争执不休，这源于乡土气中的“私”。虽然这种以自我为中心的特点不利于个人和社会的交流，但在费先生看来，它离不开中国人对儒学的信仰。“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄......
”和“作为中国核心文化的儒家文化，自孔子开始就强调“人伦”，而这种“人伦”即是“社会格局差序”的渊源。”两句话道出了“私”的原委。这么看来由讲求“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”的儒法而演变的“私利”并不会伤害到大众的利益。
这也正是“中国人克己不克群”的原因。正所谓“欲治国，先齐家；欲齐家，先修身”。
社会上能听到各种评论家评论中国的司法是“讲情不**”。《乡土中国》从文化方面婉转地道出了缘由：道德是社会对个人行为的制裁力,使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和延续。
孝、悌、忠、义都是私人的道德要素，“仁”是逻辑上的综合，一切私人关系中道德要素的共相。在缺乏具体化团体的乡土社会，“仁”的体现总是要回归到具体的私人伦常关系。所以中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”。
虽然在法制上这种不健全不易于法制社会的建设，但是深入乡土人情的“仁”的道义却始终不能从中国的骨子里抹去，这也是一种作为乡土中国人的荣耀。
在中国法治社会建设之前，社会秩序是由礼仪秩序控制的。以今天的眼光来看，“礼制秩序”已经是明日黄花了。对于旧时“无讼”的状态，我想，可能少许的乡下人，或是上了年纪的人还会残留这种思想，认为打官司是一件不光彩的事。
对于纠纷更愿意以一种“调节”的方式，按照传统和道德来解决。因此在乡下仍然存在着“大事化小，小事私了”的不成文的习俗。“长老统治”的社会模式加固了乡土社会的“礼治”效应。
社会人口流动小，人们获得资源的土地变化小，个人会更信任祖父母的经验。所谓传承正是由此而来。对长辈的尊重同时更是对社会的尊重，也是对文化发展的尊重。
但是，尊重传统并不等于社会不进行改革。没有改革，就意味着停滞；社会停滞意味着灭亡。因此，在继承传统社会公德和养老制度的同时，应逐步进行社会变革。当社会变迁的时候，会出现惶恐和不安。
而社会中的”文化英雄“能够提出办法，支配跟着他的群众，发生了一种新的权利形式——“时势权利”。所谓英雄来自混乱的时代。这个英雄代表了一种新的要求，一种新的尝试。作为时代的风向标，时势权力下的英雄们连接了愚昧过去与大众幻想中的未来。
在我看来，这种权力只是过渡时期维护社会稳定的一种平衡工具。当社会进入另一个稳定时期，就需要进行必要的权力更替。如果这种权力不能顺利转型社会转型，权力集团将面临崩溃的危险。费先生用这个分析从社会发展的角度来评论苏联衰落的原因。
通过对反面典型的分析，我们应该深刻认识自身的不足，在转型期保持稳定和进步，建设一个良好的新社会。
作为一个中国人，我们不能否认中国人贪图利益。而利益**于欲望，这种欲望在费先生看来并非生物事实，而是文化事实，问题不是在要的本身，而是在要什么的内容。这内容是文化所决定的。
这个问题的根本又回到了乡土人本身的性质上了。总之，当代中国社会在很大程度上仍然是中国本土社会。
时间的流逝，总是记录着历史的进程，跨过了世纪的门槛。费孝通先生的《乡土中国》 以剖析自己的角度阐释了中国乡土文化和乡土人的特质，从而揭示了中国社会发展的特点，并对社会转型中发生的问题给予了开放式的回答。这本书对没有社会学背景的学生来说十值得一读的。它不仅丰富了不同领域的知识，而且加深了我们的社会意识，使我们认识到自己发展的不足和如何做的更好。
《乡土中国》读书笔记 篇9
1研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号。在改革开放的当代中国，“乡土中国”这一符号有着实实在在的研究意义
费孝通认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。
在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
中国人有“私”的毛病，费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。
在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。 何为乡土中国？
它的特性是什么？先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。
他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时，村里的每个人都非常熟习它，这使它成为一个没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。
当然，在我们这个到处都是陌生人的社会里，风土人情成了骂人的字眼，礼俗也逐渐被法律所取代。他在谈**字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然，在这两篇文章中。
乡土本色
文字下乡
再**字下乡
差序格局
系维着私人的道德
家族男女有别
礼治秩序
无讼无为政治
长老统治
血缘和地缘
名实的分离
从欲望到需要
后记一、乡土本色
“基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是费孝通先生本章的第一句话。我们知道，费老的《乡土中国》著于上世纪四十年代后期，当时费老已指出中国社会已经有了从乡土社会中分离出去而独立存在的一种社会模式了。
我想，这种区别于乡土社会的独立模式应该就是“城市社会”吧。60多年后的今天，中国虽然仍是农业人口大国，但正积极向城镇化、工业化、现代化迈进。然而，真正以土地为生，从事传统农业的人很少。
近年来，农民工问题越来越受到关注。随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强，对于农民工数量上的激增，个人猜想主要原因是：传媒的发达、文化的普及，使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活。
而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往、对理想的执着和追求告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”
但我们也必须看到，中国几千年农业文明的传承，使地方特色成为我们民族血脉的一部分。尽管时过境迁，物换星移，国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”的思想，这些都是乡土性的表现。
二文字下乡 & 在**字下乡
“乡下人在城里人眼睛是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者认为，多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。
作者以自己小孩为例作了生动形象的阐释，并以此为引子，自然而然的过渡到“文字对乡土社会必要性”的问题。作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用，再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体----“文字”在乡土社会处于一种非必要状态，从空间上对该问题进行了说明。
而在“再**字下乡”一文中，作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下，也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述，从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结这两章，我们可以看出，词语的出现和使用也有其特殊的背景。
在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上，熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：
“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”
今天，汉字的普及工作似乎已经圆满完成。中国的基层发生了变化吗？答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用，乡村和城市间沟通的加强和频繁，“城乡一体化”建设格局的规划，使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。
三差序格局&维系着私人的道德
“差序格局”对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词。从字面上说，这意味着这是一种不同的社会模式，而这种差异的变化是循序渐进的。为了更好地解释这个词的意思，作者做了一个生动的比喻。
作者解释道，这种所谓的格局的差序正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”。“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄……”为了更好的显现出“差序格局”的特点，作者又引入了西方“团体格局”的概念，并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。
作者认为，作为中国核心文化的儒家文化，自孔子开始就强调“人伦”，而这种“人伦”即是“社会格局差序”的渊源。作者进一步指出，这种“差序格局”是一个“一根一根私人联系所构成的网络”,这也就是“维系着私人的道德”。的确，中国人的私心特别重，作者似乎对儒家重人伦，强调孝悌尊卑的一套道德主张是颇有微词的，比较推崇西方的团体意识。
作者在文中尖锐地指出，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”。显然作者认为这种“伸缩”是不公平不正义的。作者在中西文化的对比中也指出，西洋人讲权利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系。
其实联系今天的现实生活这种情况依然存在，这也许也是所谓的“中国特色”吧。对于作者对儒家所持之看法，我个人并不完全赞同。我觉得，儒家“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”自有一套符合于人情和逻辑的思想在其中，而且是相当可取的。
但在这里我就不在赘述了，以免“跑题太过”
四家族&男女有别
作者认为，乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。因为中国农村社会的家庭不仅承担着生育的功能，而且作为一个商业社会，除了生育之外，还承担着许多其他的功能。所以，家庭一般都是以家族的形态呈现的。
对于这一部分，我特别感兴趣的是作者关于乡土社会男女关系和感情的论述。作者引用oswald spengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种文化模式：“一种称作啊阿波罗式的；一种称作浮士德式的。
阿波罗文化认为，宇宙的排列有一个完美的秩序，它优于人类的创造。人们只是接受它，安顿它的位置，并保持它。但是没有力量去维持它，天堂消失了，**时代结束了。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。
他们把冲突视为生存的基础，生活是克服障碍的过程。没有障碍，生活就会失去意义。他们把前途看成是无尽的创造过程，不断的变。”作者指出，感情是浮士德式的，而乡土社会的生活模式却是阿波罗式的。
这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情之间有很难逾越的鸿沟。作者指出，乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起，并没有太多情感上的交流和契合；而真正情感上的交流，更倾向于在同性之间的展开，这使得乡土社会的感情生活同性意味较强，而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的现象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固。
于是，家族代替了家庭。家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。“中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示”。
最后，作者总结说：“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会.”
五礼制秩序&无讼&无为政治&长老统治
以今天的眼光来看，“礼制秩序”已经是明日黄花了。在法治社会的建设进程中“无讼”也已经不是乡土常态。毕竟，六十多年过去了，时过境迁，费老所描述的那个正在流变的中国基层早已“面目全非”了。
但费老对许多概念的深刻而生动的诠释，仍然使我们受益匪浅。“人依礼而治”的社会是一去不复返的了，而“人依法而治”的社会仍需要制度上的健全。对于“无讼”的状态，我想，可能少许的乡下人，或是上了年纪的人还会残留这种思想吧----认为打官司是一件不光彩的事。
对于纠纷更愿意以一种“调节”的方式，按照传统和道德来解决。但毕竟我们的“法治”宣传是有力并富有成效的，因为更多的人意识到或者说是更愿意用法律来作为维护自己权利和尊严的**。在一定程度上，这无疑是社会进步。
但我们也注意到，即便是现代的“法治中国”，道德与法律还常常会发生冲突。如何使法律与道德和谐统一，也是我们这一代人应该努力处理和解决的问题。而且，“法治”高倡，“道德”损抑而带来的一系列社会***也是不容忽视的。
对于“长老统治”的概念，作者通过对“暴力权利”和“同意权利”的描述性解释来突显出乡土社会模式于两者的异同，正是其存在的迥异，使得作者用“长老统治”来描述乡土社会。长老统治最显著的表现在于大人对孩子的教育和管束上。作者并进一步推及到年长者对年少者经验的传授模式上，说明传统乡土社会由于范围的狭小，流动性的缺乏，使得具体的问题解决方法，也就是经验特别奏效。
这就使得具体经验的传授显得尤为重要和有意义，具体经验掌握在那些在特定环境中早产并有经验的人手中。所以，就这一点上讲，我们再加以引申就不难理解乡土社会秩序的、代表传统的“长老统治”了。对于“无为而治”作者指出，由于小农经济自给自足的生活模式，使得乡土社会的人与人之间由于物质生活需要的相互依赖减少，这也使得其统治方式本质上更趋近于“无为而治”了。
六血缘和地缘&名实的分离&从欲望到需要
“血缘和地缘”一文阐述了从血缘到地缘的变迁。在稳定的社会里，“地缘不过是血缘的投影”，是不分离的。“乡土社会变化很少，人口却不是完全没有流动的”。
一个血缘关系的社区，人口在其中繁殖。人口在一定程度上再生产时，所需土地面积相应扩大。当生活区与工作区之间的距离达到一定程度，效率受到阻碍时，社区就必须在位置上进行分离。“在这分离之前，先发生的是向内精耕，但精耕导致土地报酬递减，不可避免地逼迫人们走向分离。如果分离出去的部分形成了新的村落，还和原来的社群保持血缘上的联系，就形成了血缘性的地缘，如籍贯，不管人到了**，只要不改，籍贯都还是那老地方”。
这籍贯便是血缘在地缘上的投影。然而很多离开老家的人并不能形成的社群而只能设法在已有的社群中插进去。这些人被称为“外客”，他们不是亲密血缘社会的成员，进入当地社群相当困难，但也因此得以从事商业。
在血缘社会里商业是不存在的，他们的交易以人情维持，不是用钱物“无情”地明算账。血缘社会是熟人社会，在熟人面前，没有羞耻。商业的需要巩固了外国客户的地位，与当地人形成了一个新的社区。纯地理就是这样从商业发展而来的。它不是建立在血缘关系基础上的社会。血缘和地理是分离的。
血缘关系是认同社会的基础，地理是契约社会的基础，血缘关系向地理的转变是社会性质的转变。
“从欲望到需要”展示了经过变迁，乡土社会和现代社会人们在行动指南上的区别及背后的原因。在乡土社会，个人只需依着欲望活动。原因有二。
首先，人们经过了社会的教化，欲望就受到了文化的规定，如同感情定向受到文化的规定一样，使得欲望不是生物事实而成为文化事实。其次，作为文化事实，欲望便是传统，是累积的经验了，经过历史的检验和筛选的得以基本上符合生存条件，依着欲望总是利于生存的。然而，在现代社会，按欲望行事是不可能的。
因为现代社会变迁很快，原来的文化很快不能带来有效的满足，欲望作为文化事实也不能带来有效的满足，旧的一套生活模式不管用了，人们不得寻求行为和目的之间的关联，按着生存的目的生存的需要去发现新的行为方式。从乡土社会到现代社会，人们的行动从盲目的被动的遵从变成了理性和自觉的，从没有选择地被教化变成了有选择的探索，行动指南从欲望变成了需要。从欲望到需要是社会变迁的一个里程碑。
《乡土中国》读书笔记 篇10
所以传统在我的眼里恰恰是这么一种坚定、从容的态度，而不是很多自以为是的人所认定的就是“落后、顽固、守旧”的代言词。当然我们能理解人们这么想的心情，毕竟从十八世纪的那一声隆隆炮火开始，经过几乎一个世纪的战争洗浴，我们民族的脊背深深刻上了“落后就要挨打”的烙印，所以我们要奋发图强，所以我们要重新矗立于世界民族之林，所以我们也慢慢地形成了“一切现代的就是进步的，一切传统的就是落后的”心理习惯。记得谁曾今说过，“三十年代看不起传统文化，九十年代看不见传统文化”。
而现在我想说的是我们开始“看得起”传统文化，包装起传统文化。而没有比这个更让人悲哀的。因为乡土的最大特色就在于它的自然，在于它的朴拙，在于它生活里头不善修饰的一言一行，在于它的一把锄头，一把镰刀。
而不是设了售票处的“历史博物馆”，不是重新粉刷后的商铺**着各地都能买得到的当地土特产。正像列维·斯特劳斯在《忧郁的热带》这一书中无比辛辣地嘲讽“现代旅行者就像是一个古董爱好者”，而这些雨后春笋般修缮一新的古镇、古村落就迎合了当代人城市人的考古癖。而且正像列维·斯特劳斯接着所分析的，“旅行不但在空间里进行，同时也是时间与社会阶层结构的转变”，“旅行不仅仅是把我们带往远处，还使我们在社会地位方面上升或降低一些。
”所以说现在人们一个团一个团地来到古镇、古村落，并不意味着他们有多么地喜爱这种乡土生活，从深层次来说那只是满足了作为“城市人”所体现出的社会身份的优越感。
所以正像费孝通所认为的，在缺乏变动的传统中国社会是依靠血缘关系而连接起来的文化，我们的籍贯只是“血缘的空间投影”，它“取自我们的父亲的，并不是根据自己所生或所住的地方”，而现在城乡二元结构中的户籍制度恰恰依靠“地缘关系”来重组社会的结构和网络。所以我们出生的地方在一定程度上反映了我们的社会身份，城市成为了一张亮丽的名片。在加上由于当代社会流动的频繁，城市和乡村之间的裂痕也越来越大，所以也就出现了孙立平所谓的“断裂社会”。
而城市就像工业文明炼就的一块巨大磁铁，把乡土社会里头一切有利用价值的资源吸附过去，包括人力、物力，所以说当前的中国农村普遍存在着一种资源真空的状态：失地农民越来越多，即使不失地，抛荒地也越来越多，因为农村的青壮年纷纷涌向城市，只剩下一些老人、妇女、孩子。若夸张一点可以说，中国的农村大地已逐渐成为一个贫民窟；而城市就是一个巨大的收容所。
那么农村、农民的出路究竟在哪？费老说的是小城镇化，还是不断扩大的城镇化。是不是过个一百年后，农村只能在旧**的陈列中才能看到？
我想这个担心并不是多余的，教科书上就明白无误地写着“城市化是一种必然趋势”，如果真是这样的话，那么文明也就太过**了吧，进步的代价也实在太大了吧？我不认为社会的发展必然是螺旋式的直线上升，这也太未来主义和理想主义了。我认为文明发展的过程应该是点、线、面的结合。它可以有一个线性的趋势，但它也可以容忍过去的分布。
回到农村的话题，它的衰落确是一个事实。这不是因为它没有现代化，而是因为它不再本地化。而这一点更应该从文化层面来思考，而不是总要纠正生活水平的指标。
而这种文化层面的东西，费孝通在《乡土中国》一书中就大胆地进行了概括和分析：“差序格局”，“礼制秩序”，“长老统治”，“无为政治”，“男女有别”，虽然其中反映的有些价值观念已不适合时代发展的需要，像把家庭只作为一种“事业单位”而漠视两性之间的情感，像单纯的以依靠礼制来实现社会的控制而忽略了法律的社会整合功能。毕竟当前的中国社会正处在一个重要的转型和变革时期，随着社会分工的不断扩大，滕尼斯意义上的“礼俗社会”已逐渐向“法理社会”转变，涂尔干提出的社会整合方式也逐渐由机械团结向有机团结过渡。
所有的这一切使得以传统文化为依托的乡土社会面临着被替代的威胁。但不管怎样，我们应该改变这么一个认识，乡土的中国不是土气的中国，乡土的中国是个有“乡情”的中国。“爱与信”是中国本土的全部内涵，是我们应该坚守的本土情怀，是我们应该继承的优秀传统文化。
《乡土中国》读书笔记 篇11
《乡土中国》读书笔记
08社会学吴子策 ***
《乡土中国》是费孝通先生早期的著作之一，是继《江村经济》之后的又一对中国传统社会的全景描述力作。是社会学、民族学以及历史学方面的一本生动教材。费先生用简单的文字和通俗易懂的语言向世界人民讲述了中国传统的社会状况。
开篇之初，费先生就给我们描述了一下中国社会的“乡土本色”。在《社会学思想著作选读》这门课上，我们也详细讨论了究竟何为“乡土本色”？为什么说中国的基层社会是一个“乡土的社会”？
其实，这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。
然而费老强调，他所说的“乡土气息“并没有任何藐视的意思。他从“土气”开始描述中国的社会，分析了中国社会的农业本性。他说“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”。
所以说“土气”这个词很贴切的描述了中国社会的农业本性，正是因为土是一种不能流动的气息，而它也就决定了中国人的传统活动范围的空间和时间的限制，这就是中国整个传统社会的基础。而许多中国社会的特征都是由此而来。
第二章和第三章讲的是“文字下乡”。费老认为中国人的“愚”只是文化知识的不足，而并非是智商的低下。他认为，中国知识是一种经验传递，只要是足够的。
够用也正是因为中国人的乡土性，长时间的生活在一个相对固定的空间里，稳定的邻里关系，稳定的生活生产经验，通过一代代的传递完全可以使得人们持续的生活，因此他认为并不需要文字下乡。文字不是地方社会的基础，不是地方社会的本质。人类的原始性格都是寺庙式的，都是为了祭祀和记录皇帝的事迹，所以对当地社会来说是没有必要的。
因此，汉字已经发明了几千年，中国绝大多数农民仍然是文盲。
费老认为，中国传统社会是熟人社会。因此，在之后的几章中进行了详细的分析，如差序格局、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治等都是关于熟人社会的描述。
中国社会关系是一个差序格局。在差别秩序模式下，社会关系逐渐由一个人向另一个人推进，即私人关系的增加。社会范围是一个由一根私人关系构成的网络。这个网络的每一个结点都附加着一种道德元素。因此，传统道德中没有普遍的道德关系。
所有的价值标准都不能超越人与人之间的差异秩序而存在。中国的道德和法律，也因此得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。（这是中国原则性和灵活性的结合。事实上，这是没有原则的。
中国人以此骄傲，觉得这就是一种智慧。）
中国墨家早在战国时期就提出了法律制度，但为什么不能在中国社会实行呢？费老认为中国的社会既不是法制，否则就不会有那么多私情和冤案发生也不是人治的，否则就不会有那么多“先天下之忧而忧”的位高权重之人了。中国的社会实际上是“礼治”的社会，这个“礼”就是中国社会的伦常观念、是做人的道德行为规范，是通过社会教化进入每个人的观念意识里的。
这似乎与帕森斯的结构功能主义相似。帕森斯认为，内在化的价值观决定了人们的行为方式。也许费孝通的老师马林诺夫斯基是功能派的创始人，但他所描述的确实中国社会生活的真实情况。
所谓的熟人社会，就意味着一种模糊性。“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。
对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。”我们并不需要法庭和法律来审判，而是由社会道德来约束。大家都是熟人，有什么事说一声就行了，如果非要闹上公堂则会被认为是一种破坏规矩的行为。
在乡土的社会，律师是没有社会地位的，所以那部片《状王宋世杰》基本上就是瞎扯的。中国人的理想是“修身齐家治国平天下”其中，“修身”是最基础的地位，一个没有基本道德的人是得不到社会的尊重和信任的。所以，在中国的社会中，对越轨行为最主要的不是惩罚，而是教化。
费先生还关注维持中国社会关系的纽带问题。这个纽带在涂尔干那里就是社会团结，涂尔干认为社会变迁的本质就是社会团结类型的变化。如果把这一理论应用到中国社会，你会发现，中国人的纽带是血缘关系，自古以来就没有改变过。因此，有人说，纵观中国几千年的历史，直到现在，几乎没有什么大的变化。
我认为归根结底，血缘关系构成了中国社会的基础。现在我在看鲁迅的文章。虽然这本书是几十年前写的，但我可以清楚地感觉到，它描述了今天类似的情况。
然而，今天，我们显然感到，我们的道德水平近来似乎有所下降，我们的社会规范越来越无力，道德底线不断被打破。近年来，各种各样的事件让我们精神麻木。看到老人摔倒不敢扶，看到有人落水不敢救，开车撞人想到受伤总比死好，有人从楼里跳下来，还有人在下面大吵大闹。所以我们都想问，我们的社会怎么了？
事实上，费老的概括没有错。他的描述是准确的。影响我们当前社会变革的因素很多。我认为最重要的一点是，现代性的入侵导致了地方特色的丧失。我们从一个熟人的社会变成了一个陌生的社会。然而我们在追逐理性的过程中又陷入了歧途，或许这里面有社会转型这样一个大的背景，或许也与我们整个国家缺乏信仰有关，然而无论如何，我们希望生活在一个和平安定的生活环境里，我们需要的是真实的贴切的可以感受到的幸福，而不是意识形态上描述的美好世界。
不管是哪一种主义，只有使人民自由快乐的生活才是人民的福祉。我认为，即使费老所描述的中国传统社会存在剥削和压迫，至少在那个时候，人们可以有秩序地感受到幸福生活。
《乡土中国》读书笔记 篇12
费孝通是著名的社会学家。他在世界上也很有名。在国外，费孝通以《江村经济》闻名于世，但我认为他在20世纪40年代完成的一本名为《乡土中国》著作更深入人心，更能被我们中国人所接受。记得我大一刚开始上《社会学概论》的时候，颜士之老师就在课堂上给我们介绍许多对我们学好社会学以及本专业的各类社会学大家以及他们的书籍，当老师说到费孝通先生的时候，着重地为我们介绍了他写的《乡土中国》，也正是因为受老师的影响，我去认真地阅读了这本著作，读后我才知道费孝通先生的见识之广以及对中国内在结构分析的透彻，直到现在想想也让我深有感触。
这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。
费孝通先生在本书的开头，就为我们讲解“什么是乡土本色”这一问题。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：“中国社会是乡土性的”。
农村人民离不开土地。城里人说乡下人很土，这是可以理解的。以前一般听到城里人说“乡下人很土”时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。但经费孝通先生这么一说，这“土”字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们“很土”或“土气”都是很正常的。
因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。其中有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？
这是非常公平的，因此说中国社会是乡土性的。这也正符合了今年两会通过的《选举法》中规定在选取人大代表的时候，城市人和乡下人拥有了相同的权利，也就是所谓的同票同权，不再是以前那种不公平的情况了。有些人说虽然我们在制度上到达了这一目的，但是实际操作起来可定会存在很多的弊端，但是我认为中国能跨出这一步已经很不错了，接下来实际中存在的问题我们可以边实行边解决。
乡土社会是个熟人之间的社会，是一个“从心所欲而不逾矩”的社会，是一个规则暗含的社会，是一个“抬头不见低头见”的社会，是个生活成员之间互相了解的社会。在这样一个社会里，熟悉产生信任，所以在当地社会没有法律，也不需要法律。虽然现在在中国这些现象有些削弱，但是不可否认的是费孝通先生对乡土社会的理解是很深刻的，就拿“乡土社会是个熟人之间的社会”这句话来说，无论是城市和农村，如果我们想做某件事，我们首先想到的并不是自己该怎么去完成，想到的而是自己可不可以找熟人来帮帮那个忙，因为我们清楚有熟人的话那就会变得容易一点，常言道熟人之间好办事呀！
这些意识已经深入我们的脑髓，在我们心中已经深深扎根了。其他的几点我就不展开讲述了，我相信大家已经很了解了，乡土社会就是这样带给我们并不需要法律的社会，他就求的是“人治”、“礼治”！
中国的人情社会有时也会令人感到苦恼。走出社会靠人脉，办事注重人情关系，这些现象时常让我对将来走出社会参与社会竞争感到一丝压力，光靠个人的奋斗还不足以使自己在社会竞争中处于有利地位，有时也会感叹中国人为什么无法像西方人那样公平地靠个人实力竞争。因而，中国人无法对与自己关系密切程度处于不同圈子的人一视同仁。
而西方人的观念中，个人是依托自己属于的团体而与这个团体内的人发生相互联系的。同时他们信奉“上帝面前人人平等”的原则，因而他们认为对每个人一视同仁是理所当然的。相比之下，中国人在对待他人时更注重亲密程度，因此会更加关注于自己关系更密切的人。
人类社会有时很麻烦，但另一方面我们不得不承认这是合理的。“亲亲相隐”和“大义灭亲”这两种行为相比，大多数人更认同“亲亲相隐”且实际行为也偏向于此。我认为“大义灭亲”是残酷的，人的私心使人在感情上很难做到真正的平等对待亲人与陌生人。
法律中有专门的回避制度，当被审判的人与自己有着亲密关系使，审判人员及其他相关人员必须回避，从而保证公平也保证司法人员免受“法理亲情冲突”的困扰。
中国整个社会结构的格局不同于西方“捆柴”那样是一种团体格局，而是一种费孝通先生提出的“差序格局”，这是先生相对迪尔凯姆的“有机团结”和“机械团结”而提出的概念，而且非常符合中国国情。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子不一定相同的“ 。每个网络都是以”己“作为中心，每个网络的中心也各不相同。
中国人对世态炎凉特别有感触，正是因为这种富于伸缩的社会圈子会因为中心势力的变化而改变。儒家考究的是人伦， 因此在《乡土中国》中费孝通先生将”伦“的定**释为”从自己推出取得和自己发生社会关系的那一群人力所发生的一轮轮波纹的差序“ 。他认为孔子先是”承认一个己，推己及人的己，对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。
顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。“孔子的道德体系里绝不会离开差序格局的中心，否者的话这其中的差序格局的就没有意义了，它只会依着需要而进行推广和缩小。
明白了这个能放能收、能伸能缩的社会规范之后就可以明白了中国传统社会中的”私“的问题了。中国的”私“就好像”一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。“对于中国人来讲，私和公是相对的，因为在差序格局里，站在不同的圈子上看，公和私是会转换的，这也是我在差序格局中了解比较深刻的一点，对我而言很有启迪作用。
到此，我已经对费孝通先生写的这本《乡土中国》中的感悟讲的也差不多了，但这些只是本人的一些拙见而已，如有不对之处请大家不要见怪！最后我感到阅读费孝通先生的这本著作让我受益匪浅，让我对乡土社会有了更为深刻了解，学到了不少的东西，因此我建议看到这篇文章的人能够去看看这本《乡土中国》，它一定会带给你很多惊喜，让你从中受益良多的！
