公民心事读后感(必备8篇)。

公民心事读后感 篇1

近日，中共中央、国务院印发了《新时代公民道德建设实施纲要》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。

建立道德规范一直便是社会建设的重中之重。新时代对公民道德建设提出了新的更高要求。加强公民道德建设、提高全社会道德水平，是全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化强国的战略任务，是适应社会主要矛盾变化、满足人民对美好生活向往的迫切需要，是促进社会全面进步、人的全面发展的必然要求。伟大时代呼唤伟大精神，崇高事业需要榜样引领。进入新时代，党员干部要带头加强公民道德建设、不断提升社会文明程度，努力在道德建设中作表率、走在前。

作表率、走在前，要带头讲道德、尊道德、守道德。公民道德建设是精神文明建设的`内核，也是城市文明程度的决定性因素。要大力推进公民道德建设，引导公民向往和追求讲道德、尊道德、守道德的生活，在全社会营造崇德向善的浓厚氛围。要倡导讲道德、尊道德、守道德，推进社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设。坚持以德育人，持续开展“扣好人生第一粒扣子”活动，积极培养向上向善、孝老爱亲，忠于祖国、忠于人民，努力成为担当民族复兴大任的时代新人。

作表率、走在前，要带头崇英雄、尊模范、学先进。人民有信仰，国家有力量，民族有希望。时代呼唤英雄，英雄光耀时代。要大力宣传献身国防科技事业杰出科学家林俊德、逐梦海天的强军先锋张超，宣传几十年如一日的守岛英雄王继才等新时代英雄模范，树起新时代奋斗者最美的样子。天地英雄气，千秋尚凛然。实现中华民族伟大复兴，需要我们培育和弘扬英雄模范精神，向英模先进学习，不断提升个人品德，以其作为价值标杆，引领社会风尚。唱响新时代英雄赞歌，培塑新时代英雄儿女，为实现中华民族伟大复兴传播正能量、打造精气神。

作表率、走在前，要带头适应新时代新要求。《新时代公民道德建设实施纲要》紧紧围绕进行伟大斗争、建设伟大工程、推进伟大事业、实现伟大梦想，对加强公民道德建设提出了新时代的新要求。新时代加强公民道德建设贵在解决问题。2001年来，尽管我国社会主义精神文明建设取得了显著成绩，但一些地方、一些领域依然存在道德失范现象，拜金主义、享乐主义、极端个人主义仍然比较突出;一些社会成员道德观念模糊甚至缺失，是非、善恶、美丑不分，见利忘义、唯利是图，损人利己、损公肥私;造假欺诈、不讲信用的现象久治不绝。道德建设既要靠教育倡导，也要靠有效治理。采取综合施策、标本兼治，运用经济、法律、技术、行政和社会管理、舆论监督等手段，有力惩治失德败德、突破道德底线的行为，形成扶正祛邪、惩恶扬善的社会风气，持之以恒、久久为功，推动全民道德素质和社会文明程度达到一个新高度。

信仰灯塔指引前行，道德修养追求崇高。千里之行，始于足下。公民道德建设重在抓小抓细抓实。新时代的党员干部要适应新时代新要求，坚持目标导向和问题导向相统一，进一步加大工作力度，坚定理想信念，爱岗敬业履职，持之以恒、久久为功，让崇德向善修养蔚然成风，成为时尚追求，不断推动全社会道德素质和文明程度达到一个新高度。

公民心事读后感 篇2

从图书馆借来蔡元培先生的《中国人的修养》一书，慢慢品读，心中感概颇多。

《中国人的修养》是蔡元培公民道德修养方面的代表作，主要收录他最为重要的道德思想代表作品《华工学校讲义》和《中学修身教科书》，并收录他其他几篇有关道德修养的文章，充分体现了蔡元培先生对于现代中国人应具有的道德素养的总体构想。

从形式上看，《中国人的修养》原是普通学生所用的教科书，乃是通俗的指导实践之书，而非学术理论著作。它完美结合了中华传统修身与现代公民教育的观念，以具体的行为实践为出发点，用浅显的.思想、易操作的方法来直接引导读者，是一部值得所有国人阅读体会的道德进修手册。

公民素质的进步，是一个民族富强与文明的必备条件。当下的我国社会，物质文明已经相当发达，但人们的精神道德体系却几尽崩溃。民众个人道德素养的普遍缺失，引起不少有识之士的极大担忧。面向大众的基础道德修养的有力引导，已经到了迫在眉睫的地步。

再结合党的十八大提出的倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观，这种与中国特色社会主义发展要求相契合，与中华优秀传统文化和人类文明优秀成果相承接的普世价值观从某种程度上来讲，与蔡元培先生提出来的公民道德素养的培育有着不约而同的思想契合。

由此看来，百年前与现今的大环境何其相似，至少在德育和智育两方面上来看，不得不感叹蔡先生的水平之高！

公民心事读后感 篇3

《社会契约论》全书分为四卷。依据伏汉（C·E·Vaughan）本的注释，第一卷讨论的是人类怎样由自然状态过渡到政治状态，以及公约的根本条件是什么；第二卷讨论的是立法；第三卷讨论的是政治法，即政府的形式；第四卷则是继续讨论政治法，并阐明巩固国家体制的方法。我在写作本文时阅读至第三卷第一章，以下就这已阅读过的半部书来谈谈自己的感受。

卢梭在第一卷里便开宗明旨地提出了“人生而自由”这一观点。他认为奴隶制是很荒谬与不可思议的，因为没有一个拥有健全理智的人会去无偿地奉献自己。同时他驳斥了格老秀斯和其他一些人从战争里籀引出奴役权的观点：他认为战争只能是国与国之间的一种关系，一国的成员为了摧毁敌国而杀死敌国的成员，而一旦当对方放下武器投降后，就不再是敌人了，于是别人也就不再对这些投降的个人再握有生杀之权。所以那些认为在战争中能够以别人的自由来赎取对方生命的看法是完全没有道理的。

在论述完以上这些观点后，卢梭提到了这本书最核心的一个论点，即存在着一个社会公约。对这个社会公约，卢梭认为是与“人生而自由”的观点相一致的。人们在签订社会公约后并未改变其自由的本质，而是将原有的自然属性的自由转化为了社会属性的自由。何谓自由？卢梭的原话是“唯有服从人们自己为自己所规定的法律才是自由”。我赞同这一看法：当人类在原始社会凭着最原始的欲望而行动时，并不是完整的自由，那是卢梭谈到的“天然的自由”；而当人类真正有了理性，可以通过自己的意志来给自己设定一个限制并加以遵守时，这时的人类才是真正获得了自由。那是一种可以完全掌握自身的欣喜，是为了人类不再是被原始欲望驱动的动物的欢愉。

当然，卢梭似乎在这个问题上也存在一些认识的矛盾。在本书第三卷第一章里他写到：“国家越扩大则自由就越缩小”。照我看来，这似乎是又走到自己的对立面去反认为遵守法律是不自由的。这也许是个悖论，因为人们真的很难去界定自由与不自由的界限，这也是数百年来思想家们争论的缘由。

卢梭很推崇公意，他甚至认为公意是绝不会犯错的。我在最初阅读时就感到很困惑，觉得这样“迷信”公意会酿成“多数人的暴政”。可卢梭先生之后就给出了解释，他认为公意不是众意，两者有很大的区别——公意只着眼于公共利益，而众意则是指着眼于私人的利益。这样我们就可以理解，公意并不会造成“多数人的暴政”，因为尊重公意并非就是“少数服从多数”。至于如何表达公意，卢梭认为最好是国家内没有派系的存在，如果难以实现，那么退而求其次应该尽可能繁殖派系数量并防止它们之间的不平等。在我看来，这是至关重要的一个道理，即一切的民主自由建立的基础应该是制衡。

我以前对民主的概念很模糊，似乎投票选举就是民主。但事实上，在某一个集团特别庞大的情况下，投票反映的只是某一个集团的意志。这种个别意志就会掩人耳目地成为了公意，并且对全体成员施以影响。这样的情况下，民主只不过是幌子，而丝毫没有给人们带来实质的好处。所谓制衡，则是能让少数派、能让所有人发出声音，能像卢梭说的那样，防止一个集团独大。当各种意见缤纷多彩汇聚在一起，这时候再全面加以考虑，才能够真正得到公意。这个过程显然耗时长久工作量巨大，这也就是真正的民主国家为什么办事效率不高难以“集中力量办大事”的关键所在。

卢梭先生还谈到了法律，他认为法律即公意的.行为，也就是说法律就是公意的具体表现。至于立法者，卢梭认为那应该由一位（或许是几位）“非凡人物”来担任。他不赞同号令法律的同时还号令人。所以照我看来，在我们国家，国务院依照法律赋予的权力来制定的行政法规是不应该称其为法律的。因为那不是公意的体现，难以贯彻公正的原则。而反过头来看我国的立法工作，立法是由全国人大法工委来进行的，但是制订过程中却存在国务院各部委的力量角逐。一部法律的最终诞生，其中很大一部分的内容受到了行政力量的干扰，这里面体现的也不是公意，而是政府中的部门利益。

在第二卷里，卢梭先生花费了很大的篇幅去论述人民。针对之前对立法者的论述他进行了补充，他并不认为立法者单纯从“好法律”的角度去立法，而更应事先考察他要为之立法的那些人民们是否适宜接受法律。他说：“大多数民族，犹如个人一样，只有在青春时代才是驯服的；他们年纪大了，就变成无法矫正的了。当风俗一旦确立，偏见一旦生根，再想加以改造就是一件危险而徒劳的事情了”，我们中国最引以为自豪的即我们是千年文明古国，殊不知这绵长的岁月里我们亦是积累下了无数的偏见。时至今日，我们再想要抛开历史的包袱重建一个民众能够接受的全新法律体系，恐非易事。

在第九章论人民（续）里有这样一段话：“距离愈远，行政也就愈发困难，正好像一个杠杆愈长则其顶端的分量也就会愈重。”卢梭之后还提到了同一个法律难以适用于不同的地区，人民会对自己庞大的国家里那些永不见面的陌生同胞公民们缺乏感情。我很认同卢梭的这一观点。在我看来，中国的国土面积如此广阔，各地的风俗习惯又各不相同，既然我们可以设置民族自治区、自治州乃至自治县、乡，为什么不可以推行联邦制来赋予地区以更大的自主权呢？我依稀记得有人说中国若是推行联邦制，那国家马上会肢解崩析。这是种完全没有理论依据的看法，当初推行改革开放政策时还有人提是资本主义复辟，而今我们再去看这样的论调，是否显得可笑呢？其实这样的讨论早在清末民初便存在，当时关于“联省自治”的思想以及广东陈炯明的民主联邦制方案，都属于这其中的内容。我并没有对这一问题有更深入的思考，但对这样的想法提出感到很欣喜，这似乎为解决中国目前的问题提供了一条全新的道路。

卢梭的观点亦有我不以为然的，譬如他对“好政府”的论述。他说“在其治下公民人数繁殖和增长最多的，就确实无疑地是最好的政府”。我以为这种看法未免过于片面。因为在第一卷第六章里，卢梭是认为公民、人民、臣民、主权者这些概念都是相互通用的。若是这样，仅以尽可能多地繁殖人民数量那么作为政府的基本职责，那政府实在是太轻松了。除非将公民这一概念严格定义，认为其所指的应该是具有社会担当、明确个人权利义务并能积极参政议政的个体。一个国家的政府能不依靠外力，自我培养和吸引进入尽可能多这样的人，那才算是一个好政府。

公民心事读后感 篇4

《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。

影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的'20岁富二代弑父案'.12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：'我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。'我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的'事实',而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：'决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？'虽然这是令人震惊的'弑父案',但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信'既定的事实',而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。

12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的'家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。

在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。“谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！”这应该是我们看待事情的立场。

公民心事读后感 篇5

古人说“修身，治国，平天下”，可见修养自身道德情操，完善个人人格多么重要。为什么要加强自身修养?怎样加强自身修养?蔡元培先生《中国人的修养》一书里给了我们答案。

蔡先生以人们身边熟知的事物为例，娓娓道来，使人于不知不觉中深受启发，比如开篇《合群》一章,先生便以教室、桌椅、衣服和身体为例,说明事物都是由各种不同的部分有机组合而成,进而指出人与人必须结成集体,彼此合作,才能谋求最大利益。引发我们加强自身修养，促进人与人之间的合作与共赢的.思考。

本书触动我最深的是《方正与拘泥》一章，文中说，行为固然要遵守一定的规范,但在实际生活中,却不能因过于正派而显得死板。对于这一点,先生也举了不少古代的例子。生活实际中，方正不难做到，按原则做事就行，但方正又不拘泥，便很是考验一个人看透事物本质的本领了。许多人欠缺的便是这个本领，过于方正，是死板是死脑筋，不方正不免就流于油滑和油腻，拿捏得当，思维灵活又敢做敢当，实在是令人羡慕的事情。可惜这许多年来，遇到有些事情，本人时常犹豫“该做还是不该做”，而为自己平添了许多烦恼，现在想来，敢情也有许多人和本人差不多，所以蔡先生才写成这篇来开化我这等脑袋。

蔡先生关于良心的论述，也是令我非常感动的部分。相信每个人都有过这样的体验,因良心的驱动而不得不去做某些好事,又不得不去避免做一些坏事。所以我们该做什么,都应该交由良心来决定。但是良心却又可能被邪念所压倒;所以,对邪念要趋而避之。我们应该借助良心,从知识、情感和意志三方面共同着手去消除邪念。以趋善避恶的良心为基础,以臻于至善的理想为目标,不断实现道德和法律规定的义务,形成习惯,久而久之就会形成道德,最终实现自我完善的人格。

大千世界，包罗万象，生活错综复杂，许多人感叹“借我借我一双慧眼吧”，要看破世间万物凡事做得炉火纯青谈何容易，只要一直摸着良心走路，一直不断增强自我修养，会越来心明眼亮。

公民心事读后感 篇6

卢梭的《社会契约论》我读了几遍，与霍布斯的《论公民》相比，卢梭的《社会契约论》显得逻辑性更强，观点更鲜明。

开始读《社会契约论》的时候，觉得似乎很简单，但读了一阵后才发现读懂不那么容易。表面上看该书的结构十分简单明了，且每一章节文字并不多。但读懂其中逻辑关系却非易事。为了读懂卢梭，我还读过李平沤写的《主权在民Vs“朕即国家”——李平沤解读卢梭》以及相关的一些参考书。

一旦读懂之后，对卢梭的感觉又回到开始的状态，他的观点十分鲜明，简单。与他人连篇累牍的政治学论文相比，他的文字不算多，写作的时间也不算长，仅有短短的两个月时间。而李平沤的书更是集其精华，真正介绍卢梭内容的文字更是少了一半，非常适合时间较少又想了解卢梭的人士阅读。

卢梭是十分伟大的，他集社会契约思想的精华而为《社会契约论》，他的思想中的许多内容是真正的马克思主义者应当借鉴的。

卢梭的许多观点或者其主要观点我是同意的，现在凭记忆记录下卢梭在《社会契约论》中的主要观点：

1、理想的社会建立于人与人之间的契约关系，而非人与政府之间的契约关系。对此，我的理解是，若将“契约”一词改为“合作”，可能更符合社会现实。因为人们一般对契约的理解多着重于商业的契约，并且是价值相等的交换性的契约为主。用合作则可以避开一定要等价的思维框架。此外，也可以用来回击一些人对社会契约论的攻击，他们声称，并没有看到谁来签订契约，社会契约何来之有？

2、卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭的时代虽然有共和国，而且卢梭当时也是日内瓦共和国之公民。但当时国家形态的主要模式是统治者与被统治者之间的关系，故卢梭有此观点问世。我个人认为，若不提出这样的观点，而是明确提出政府是公民的代理机构，国王或总统是公民的代理人的观点可能更容易解释他的逻辑。在政府是公民代理人这理观点之下，国王或总统的权力必然必须得到人民或公民的认可。当然，他们失职也应当受到人民的弹劾。

3、卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。这符合古代到现代人们关于民主统治的观点，亦我是所赞成的。事实上，在当代民主制度较为发达的美国，许多公共事务都是由人民或公民选出的代表组成的委员会进行管理，在美国，管理港口有港口管理委员会，美国9。11被炸毁的摩天大楼就是属于纽约港务局的财产，而该局亦是由一个委员会进行管理。管理贸易有贸易委员会等。管理某个地方路政可以有路政管理委员会，等等。

4、由全体人民组成的整体是一个政治集体。在政治上，从对外的关系上，它是主权者，也就是国家。主权者可以是人的集合，国家则是现在政治学上集地域、政治关系等的复杂体。

5、政府的行政官员是主权者授权的。他们做事必然符合公意，也就是全体或者至少是大多数人的利益。

6、人民根据个人意志投票产生公共意志。

7、主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。

8、如果主权者走向公共意志的反面，社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。在这里，卢梭的逻辑思路有一些混乱，他把由全体人民组成主权者，混同为国王之君主权力，即由主权者赋予其权力的政府的行政机构。但总的含义是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民选出的代表来执行管理功能的总统，其所作所为脱离了人民，损害了人民的'利益，人民就有权起来反抗，更换这些代理人。他在这里包含了两种含义。其一是以和平的方式，即定期选举的方式更换自己的统治者，实为代理人。其二是当代理人实际上变人民的统治者，人民就有权力起来反抗，直接更换这些僭权者。

9、人生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。即使他自己，也无权出卖自己的自由而为他人的奴隶。当然，这里所说是指人身的自由，政治上决定自由，财产则是有转让的自由。

10、人生来是平等的，没有人有权奴役别人，也没有人有义务受别人的奴役。

11、与个人的人身自由不可转让一样，主权是的运用，不可以转让，不可分割。

12、主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。主权者根据公意制订法律，交由政府代表主权者执行实施法律的活动。政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。他们从主权者接受命令，并将命令转达给国民。主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。

14、民主制不适合人类。卢梭认为，世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制，由少数人所治理；国君制，由一人治理。民主制：严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。民主制需要太多的预设条件和美德，实现全民民主非常困难。“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。”

对此，我有不同的看法。第一，政府形式体现出国家权力的所有制，即国家的权力属于谁。贵族制，实质上是国家权力属于贵族。国君制，国家权力属于国王，即中国自秦始皇以来的封建社会的国家结构。民主制，则是国家权力属于全体人民。卢梭认为民主不适合人类，是与他的人生而平等，生而具有一份平等的权利，政府和国王仅是人民的代表人的观点相左的。

卢梭还有一个地方存在严重的思维混乱，“主权者”。有时，他指全体人民的集合，有时指国王或君主，有时则指立法机构。其实，这三者是不同的主体。人民的整体，构成主权者。立法机构，是由人民中间选出的代表组成，代表全体人民执行立法职能。国王或君主，或总统，以及政府，都是人民的代理人。

正因为存在这个混乱，卢梭在统治与代理的问题上也存在混乱。所以他有这样的说法：统治者的统治要得到被统治者的同意和认可。其实，依据他的基础观点，也是我所同意的观点，必然得出国王或君主或总统仅仅是人民的代理人而已，正如一个股份公司中的总经理。

我认为，民主制度是我们大多数善良的人们所希冀的，所追求的。民主制度的基础是人人自由，人人平等。若人与人之间不平等，存在着阶级，就是假民主，或者只是部分人之间的民主，比如过去所讲之贵族的民主或现在的所谓“精英”的民主，对广大人民群众仍是专制与压迫。

公民心事读后感 篇7

随着我国综合国力和国际地位的不断提升，中国前所未有地走近世界舞台中央，在国际上的影响力越来越大，成为推动世界和平发展的参与者、建设者和引领者。作为努力追梦的每一位追梦者，要知道，在自身梦想实现的过程中，还应有道德修养的提升。

近日，中共中央、国务院印发了《新时代公民道德建设实施纲要》，其中强调，加强公民道德建设、提高全社会道德水平，是全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化强国的战略任务，是适应社会主要矛盾变化、满足人民对美好生活向往的迫切需要，是促进社会全面进步、人的全面发展的必然要求。可见，中华民族伟大复兴，除了有显性的指标，还有隐性的指标。具体而言，在国民层面，整体的道德水准就是中华民族伟大复兴的隐性指标，同时也是硬杠杠。

社会整体的道德水准，是由具体的一位位社会成员所遵循并践行的道德观念汇聚而成的。因此加强道德建设，把符合中国特色社会主义现代化建设实践的社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设的更加完善，将隐性指标外显，进而加以强化，是非常有必要的。

我们面临的世情国情党情发生了很大变化，特别是中国特色社会主义已经进入新时代，对新时代公民道德建设提出了新的`更高要求。个人要将培养高尚的道德情操，践行社会主义道德观念内化为自身恪守的道德准则，外化为言行举止的自觉行动，在每位努力奔跑的追梦人实现自身梦想的过程中，提升整体的道德水准。同时，也要重视对败德违法者的惩治机制，形成扶正祛邪、惩恶扬善的社会风气。

公民心事读后感 篇8

《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位“陪审员”，让正义得以伸张。

开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。

《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。

片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在“反右”中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到“多数人的暴政”为何物。还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的.危害。除此以外，4号陪审员的“干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过他们的言行传达了自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。

其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。

从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5.1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到了极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。

可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。

当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。

在十八届四中全会“依法治国”的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。