政治经济学读后感7篇。
读到好的书籍能改变我们的气质，阅读完书后我们对作者更加有所了解心中想法更加深刻。您也一定在寻找有关作品合适的读后感？如果您想成功实践“政治经济学读后感”这篇文章必看。
政治经济学读后感(篇1)
中国国际政治经济学的读后感，来自当当网的网友：看完楼上的评论，作为认认真真研读过这本书的一个读者，我很是愤慨。楼上讲“不到一周通读完”，你一目十行的阅读速度确实令人佩服，但是对你“逻辑混乱，缺乏常识，完全是意识形态的产物，实在……”的恶毒评论实在不敢恭维。楼上绕来绕去无非在强调“普适”二字，“学者有国际，学科无国界，学术理论、分析方法都是普适的”，国际政治经济学作为一门学科，是有其普遍规律性的东西。但观察和运用这些规律性的东西不结合中国实际是没有意义的。《中国国际政治经济学》一书作者从中国的实际出发，从中华民族的长远利益和根本利益着眼，从国际政治经济学角度，解读历史经验，思考民族复兴。这也正是这本书的吸引力所在。最近在联合早报网站《漏网之语》看到一个评论“西方有一些评论家和作家是从西方的角度来观察中国，并且来评论中国，他们没有从中国本身作为一个国家来看待其成就。中国无论是从社会结构、经济发展，还是政治结构都是全新的，与世界上所有的国家都不同，它正在以一种前所未有的经济和政治的方式进行着发展，而且在建立一种全新的社会制度、经济制度、政治制度。”深有感触。现在世面上卖的很多书脱离实际，无关痛痒，嚼之无味。去年第一次看到《中国国际政治经济学》这本书确实有眼前一亮的感觉，一下子被吸引住了，一口气把它读完了，简单讲，这是一本看得懂的，能抓住要害的书。自己深深折服于作者十年磨一剑的严谨，信手拈来的才华，入木三分的分析。好几年没看到这么有感觉的书了，有了爱不释手的感觉。“伪命题，伪概念，乱弹琴！”……所以当我看到楼上对这本书毫无根据的谩骂和攻击后，真是愤慨难当。我不知道是不是书中某些言论不合先生胃口，或者触动了楼上某根不快的神经，以至你恼羞成怒，恶语相向。建议楼上再去看看这部书，评论一部书要靠有理有据的说理，不能靠骂人啊。而且仅仅快速通读一遍该书就开始骂人，脾气也太燥了点，这样通读一遍是很难完整把握作者的思想意图的。可以互相讨论……
政治经济学读后感(篇2)
《〈政治经济学批判〉序言》读后感
刘晔能源与动力工程学院112080701002
近日，经老师介绍，阅读了这篇《政治经济学批判序言》，颇有感触，现将本人的部分观点分享下： 此篇序言是马克思对他在1857年至1858年间写好的手稿重新进行修改整理，以《政治经济学批判》为名出版时写下的，文章发表于1859年1月。《序言》是马克思主义极其重要的经典文献，对历史唯物主义的基本原理，第一次作了系统、完整且经典性的表述。恩格斯曾高度评价说：“这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学（凡不是自然科学的科学都是历史科学）都是一个具有革命意义的发现”。为了制定无产阶级革命的理论，马克思早在40年代初就开始系统地研究政治经济学。因为他发现要了解资本主
（二）叙述了研究经济问题的动机和原因；
我对该表述的理解。
15年的各方面的科学研究工作，在这一过程中人类来说意义重大。一共四页，的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。”
马克思自己说：“既然我们已经达到了我们的主要目的—自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。”他在序言中多次提到要“自己弄清问题”。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得我们学习，更是我们这些即将进入科研道路的硕士研究生需要重视的。也就是启迪我们学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，我们可以做个真正的读书人。
2011.09.25
政治经济学读后感(篇3)
近日，经老师介绍，阅读了这篇《政治经济学批判序言》，读完后，我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学着作《政治经济学批判》写的总的导言。它对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明 ，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题， 是马克思主义极其重要的经典文献。恩格斯曾高度评价说：这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学都是一个具有革命意义的发现。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。为了制定无产阶级革命的理论，马克思早在40年代初就开始系统地研究政治经济学。因为他发现要了解资本主义运动的规律，就必须研究生产方式发展的规律。
文中，马克思对自己的研究结果如下表述：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他人的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是：
1、 物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活
物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两种截然对立的历史观：历史唯物主义与历史唯心主义。马克思在《序言》里用简洁的语言，阐明了物质生活的生产方式决定整个社会生活的历史唯物主义原理。这也就是说，归根到底，生产力是社会生活中最革命的因素，社会变革总是首先从生产力开始的。生产力的发展推动着人类社会从低级阶段向高级阶段发展，推动着历史前进。十一届三中全会以来，党中央拨乱反正，把一心一意搞现代化建设，加速发展社会生产力确定为新时期政治路线的基本内容，这是完全符合马克思主义历史唯物主义基本原理的。通过对《序言》的学习，从基本理论上澄清是非，将有助于我们进一步加深对十一届三中全会以来的路线、方针、政策的正确性的认识，提高执行党的路线、方针、政策的自觉性。
2、 生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。
马克思在《序言》里把极其复杂的社会现象，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑几个范畴作了科学分析，阐明了它们之间的内在联系，揭示了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一社会基本矛盾运动的普遍规律。马克思指出，有什么样的生产力，就有什么样的生产关系。这是历史唯物主义的一条基本原理。马克思在写《序言》时，针对唯心史观长期统治人们的头脑的状况，强调了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。但是，这决不意味着马克思否认上层建筑对经济基础、生产关系对生产力的反作用。
3. 物质生产力的发展是社会变革的终极原因。
马克思在《序言》里深刻地阐明了发生社会革命的根源。社会革命不论是政治革命、思想革命，还是经济革命，都是由于生产力的发展引起的。马克思说：在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。显然，判断一个革命时代不能以它的意识为根据，只能从生产力和生产关系的矛盾中去解释。同时，马克思还根据对社会发展规律和资产阶级社会矛盾的科学分析，预见到资本主义的灭亡，社会主义的兴起是不可避免的。
豹窥一斑，马克思的思想理论确实具有实践的指导意义。 他说：我的见解，不管人们对它怎么评论，不管它多么不合乎统治阶级的自私偏见，却是多年诚实研究的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。 既然我们已经达到了我们的主要目的自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。他在序言中多次提到要自己弄清问题。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。 现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得我们学习，更是我们这些大学生需要重视的，启迪我们在不断的自我否定当中探索真理，学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，但我们可以做个真正的读书人。
政治经济学读后感(篇4)
好书是不怕反复读的，怕就怕我们缺乏反复读的决心。一些名作，虽然被各种各样的文章反复推荐，却总是缺乏阅读的时间与机缘。李嘉图的《政治经济学赋税原理》就是这么一本书。从在经济学史的地位来看，它显然比不上《国富论》、《原理》与《通论》的重要性，而且这本书与其他名着相比又太过单薄，很难让人提起阅读的兴趣，因此我一直以来也就是对李嘉图的这本书翻翻而已。直到形势所迫，非逼得我要得认真阅读其中某一段的时候，才突然发现经典文献何以叫作经典。李嘉图是个有商海实战经验的人，他的文章处处都表现出一股从某某商业重大战役凯旋后的霸气。虽然历史已经发展了近200年，但他的经历对我们来说仍是十分罕见。或许他从来没有接受正式的大学教育，使得他形成了言简意赅的文风，他所用寥寥几语描述的问题看上去平淡无奇，但事实上却涵盖了极为丰富的内容。而如果我们对他同时期的重要学者的主张不甚了解，也会错过思考李嘉图的机会，自然也无法读出100%的李嘉图了。
话又说回来，可能正式因为李嘉图说什么东西都是点到为止，他的思想才能与各种各样的事物发生联系。李嘉图这种只逻辑推理不实证的习惯已经被称为恶习，而他在很多问题上只说表面一半的风格也着实让人大伤脑筋。那些伟大的思想往往就在几段之内就予以带过了，如伟大的比较优势，就用了不到一页的纸张，而对比较优势的进一步的讨论却包含了他的国际金融与资本循环思想。并且我们还得时常站在李嘉图局限上理解他的结论，(如那个悲观或不人道的李嘉图定(铁)律)我们不是李嘉图，却还得揣摩李嘉图当时是怎么想的，怪不得斯拉法会用一生去研究他呢!
《赋税原理》属于经济学史第二批阅读书目，这是毋庸置疑的。想要完整了解马克思和马歇尔，都需要对李嘉图的思想有所掌握。之前因为我的兴趣在1870年以后，对传统政治经济学有所忽略。为了研究国际贸易的理论，这个缺少的一环应该补上了。经济思想史是条漫长的道路，需要长时间持续不断的研究，从目前的状况来看，知其然的目标应该是能够达到的。
最后，说一下读书的好处。一段文字，把它大声朗读出来与埋头默读相比，效果是明显不同的。而许多人聚在一起再对讨论一下，哪怕不是那么在点，也是比较大有裨益的。经济学的经典文献还有很多，完全是可以把朗读方法复制到对它们的研读之上的。
政治经济学读后感(篇5)
世界主义经济的三个缺点：李斯特首先对当时流行的世界主义经济进行了批判。在他看来，无论是重农主义者魁奈还是自由主义者亚当·斯密，都是以一种世界主义经济为其学说的基础。
李斯特首先对当时流行的世界主义经济进行了批判。在他看来，无论是重农主义者魁奈还是自由主义者亚当·斯密，都是以一种世界主义经济为其学说的基础。
这种世界主义经济认为，所谓政治经济学就是研究一切国家的利益，研究全体人类社会的利益，因而是以整个人类社会的利益为唯一研究对象，不必顾及各个国家的不同利益。
李斯特认为，这种流行性的世界主义经济其实犯了一系列严重的理论错误。
在李斯特看来，首先是魁奈把他的研究对象扩展到全人类，而不以国家为考虑对象，他在《重农主义，或最有利于人类的支配力量》中强调，所有国家的商人是处于一个商业联邦之下的。
亚当·斯密在他的著作《国民财富的性质和原因的探究》中所指的国家其实是指全人类中所有的国家。
“政治经济学或国家经济是由国家的概念和本质出发的，它所教导的是，某一国家，处于世界目前形势以及它自己的特有国际关系下，怎样来维持并改进它的经济状况；
而世界主义经济产生时所依据的假定是，世界上一切国家所组成的只是一个社会，而且是生存在持久和平局势之下的”。
政治经济学读后感(篇6)
《政治经济学批判序言》读后感
这是卡尔·马克思在1895年对其《政治经济学批判》一书所做的序言，马克思以其极为缜密的思维，向我们著述了资产阶级社会分成的三大阶级生活条件，言辞犀利，直切要害，一针见血地指出了资产阶级在其生产生活方式中所进行的一些社会性活动，并将其以压迫、剥削人民为主的生产方式予以批判，极具哲学思想，意蕴绵长。马克思在写作《政治经济学批判》一书以前，进行了15年的各方面的科学研究工作，在这一过程中研究了大量的经济文献，由此才制定了经济学说原理，十多年的研究取得的成就对于人类来说意义重大。在此，我们必须向这一位伟大的革命导师致以崇高的敬意，是他引领了这一时代的社会精神文明的发展。
我们知道，在马克思、恩格斯创立科学社会主义理论之前，社会主义是作为一种价值观、作为一种社会思潮出现在人们面前，它仅仅是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。如此虚幻而又遥不可及。但在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。但直到他们去世，经过后来者对其主义精神的不断补充与阐发，才形成这一现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度体系。
马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据;相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现
存冲突去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”
在这一文中，马克思对自己的研究结果如下表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他人的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。”反之，“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系、并且这生产关系是客观的，这是政治经济学说中毋庸置疑的部分，马克思主义原理最基础，最真实的政治经济理论。
同时，马克思用这一关系剖析了社会革命的由来:“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”社会制度等生产关系必然要跟上生产，这可以参考用马克思辩证法中否定之否定论来解释矛盾双方漫长艰辛的发展过程。也正是因为这样，才有革命之时各类先进人士的奉献牺牲，才有历史发展前进中的曲曲折折。
马克思在序言中揭示了社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。马克思主义揭示了人类
社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
由此，我们知道人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，世界各国难以逃脱这一基本存在方式，必然中国也不例外。事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。
社会主义和资本主义在相当长的历史时期内都会共存于人类社会。它们之间既对抗又传承。在当代世界，社会主义和资本主义之间的矛盾运动虽然错综复杂，但两者的共存占现实主导地位。它们的存在都是现实的，都有其合理因素。不论是资本主义国家，还是社会主义国家，生产力发展水平都还远远没有达到人们期望的那种高度发达的程度，贫富差别是目前所有国家面临的共同问题。因此，社会主义还不可能上升到现实主导地位。但是，历史发展的趋势是社会主义必将逐渐的取代资本主义。并且，人类社会一定会实现共产主义，但是任重而道远，需要我们几代、十几代人不懈的努力和奋斗，甚至是流血牺牲。
在序言中，马克思还提到，在考察变革时，必须时刻把社会生产力的变革和社会意识形态的变革区别开来。他说：“无论哪个社会形态。在它所能容忍的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的。”这即是巴黎公社失败的根本原因。那时的西方资本主义正值上升时期，社会主义存在的客观条件并没有成熟。豹窥一斑，马克思的思想理论具有实践的指导意义。
马克思自己说：“既然我们已经达到了我们的主要目的—自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。”他在序言中多次提到“自己弄清问题”。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得我们学习。
《序言》一共四页，其中马克思对自己在政治经济领域进行研究经过作了一页的叙述。他说：“我的见解，不管人们对它怎么评论，不管它多么不合乎统治阶级的自私偏见，却是多年诚实研究的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。”因而，我想推及自身，学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，我们可
以做个真正的读书人。
同时，坚持以马克思主义基本原理来看待思考问题，凡事多问几个问什么，深究其社会历史发展的根源，就一定会有意想不到的收获，同时，多学一些马克思主义基本原理，有利于我们的个人成长，以及人生观，价值观，世界观的形成与发展。因而我们可以以更加理性的方式去看待与思考这个世界。
以上就是马克思《政治经济学批判序言》给我带来的感受。
政治经济学读后感(篇7)
读《序言》有感
摘要：1859年1月马克思为他的《政治经济学批判》一书，写了一篇寓意深刻的“序言”，一篇“对唯物主义历史观作了经典性表述”的文章，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义。本文通过阐释了《序言》对《共产党宣言》的补充与发展、社会形态的分类、历史唯物主义的诞生、马克思与恩格斯唯物史观的异同等观点，加深读者对《序言》的认识与理解，为更好地指导中国特色社会主义建设奠定理论基石。
关键词：《政治经济学批判序言》；《共产党宣言》；社会形态；历史唯物主义；
1.《序言》对《共产党宣言》的补充与发展 1.1《序言》与《共产党宣言》的写作背景
通常意义上所谓的两《言》，即是指是指1848年马克思恩格斯合著的《共产党宣言》和1859年马克思为他的《政治经济学批判》写的《序言》。虽然这两篇巨著写作时间、背景、目的皆不相同，但它们的基本精神却是一致的，都是为了阐明人类历史发展的基本规律，揭露资本主义剥削的奥秘以及指出无产阶级和劳苦大众求解放的道路。
欧洲大陆特别是法国大革命1以及英国的产业革命2是马恩合著《共产党宣言》的时代背景。1847年，马克思、恩斯斯受“共产主义 1 法国大革命：1789年在法国爆发的资产阶级革命，统治法国多个世纪的君主制封建制度在三年内土崩瓦解。2 英国产业革命：又称英国工业革命，是18世纪发源于英格兰中部地区的工业革命。英国的工业革命影响了整个欧洲大陆，并带动了当时许多国家相继发生工业革命。同盟3”第二次代表大会的委托，起草《共产党宣言》。马恩根据资本主义社会初期所暴露的社会弊端，例如生产社会化与私人占有之间不可调和的矛盾、由于生产过剩而产生的周期性的经济危机、资本主义残酷剥削促使阶级分化日趋严重等等，认为“实现共产主义再不是空想”，并因此断定“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”
马克思恩格斯在《共产党宣言》中以尖锐、犀利的语言对资产姐姐进行毫不留情地揭露和批判，号召“全世界无产者联合起来”，“用暴力推翻全部现存社会制度”，建立无产阶级专政的新社会。
《宣言》发表之后的第十一年，即1859年1月，马克思为其《政治经济学批判》一书做《序言》，“对唯物主义历史观原理做了经典型表述”。4该《序言》不但寓意深刻，我认为在某些方面是对《共产党宣言》的补充与发展。
1.2《序言》对《共产党宣言》的补充与发展
我认为在社会进化规律方面，《宣言》明确指出“到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史”，也是说，阶级斗争，是社会进化的原动力。这种说法在阶级社会是行得通的，但使我产生疑问的是在原始社会时代，是没有阶级的，当然也就没有阶级斗争，那么原始社会是又是如何进化、向前发展的呢？的确，恩格斯在著作里加了注释，“确切地说，这是指有文字记载以来的历史”，但我仍然不能够彻底理解这种观点。后来当我读到马克思为他的《政治经济学批判》 34 共产主义者同盟：1847年6月在伦敦成立，是第一个以科学社会主义为指导思想的国际无产阶级的政党。
《马克思恩格斯生平事业年表》，人民出版社，1976年，第208页。写的《序言》时，有种豁然开朗的感觉。因为《序言》明确地把生产关系和生产力矛盾，统一的辩证规律当作了社会进化的动力。我认为《序言》中的这一表述，可以说明任何社会的进化规律。《序言》说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存的生产关系或财产关系发生矛盾，于是这些生产关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”5从马克思这段概括中可以看出，生产关系，生产力矛盾的辩证统一关系才是一切社会进化发展的动力，这是社会发展的基本规律。在此，需要注意两点：第一，生产关系和生产力是辩证统一的，是一对矛盾的统一体，两者永远不可分割。第二，不能搞混两者之间的关系。生产力永远是起决定作用的因素，生产关系永远是服从和服务于生产力的因素。两者是矛盾的又是统一的。因此我认为从《宣言》的“把阶级斗争看成社会进化的动力”到《序言》的“把生产关系和生产力的矛盾、统一的辩证规律作为社会进化的动力”是《序言》对《宣言》的一个补充与发展。
2.对“五种社会形态理论”转为“三种社会形态”划分依据的分析 2.1“五种社会形态”论
关于马克思的社会形态理论，其中“五中社会形态理论”最为盛行，即人类社会的发展表现为原始社会、奴隶制社会、资本主义社会和共产主义社会这五中社会形态的一次更替。这种论述主要是与马克思的《序言》中的阐述作为依据：“大体说来，亚 5 《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态的几个时代。”6持有这种观点的学者认为，马克思的这段话讲的是人类社会的发展表现为亚细亚社会
7、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替，如果再加上资本主义社会以后的共产主义社会，那人类社会的发展就表现为五种社会形态的依次更替。2.2“三种社会形态”论
通过阅读《政治经济学批判》，我更赞同“三种社会形态”论。
按照五种社会形态理论对《序言》的理解，资本主义生产方式只是封建生产方式解体的产物。然而，通过阅读马克思在《政治经济学批判（1857-1858年手稿）》中的论述，却会发现，事实似乎并非如此。只要浏览一下《手稿》的目录，你可以发现与《序言》中描述社会形态相关的的那句话，即有关亚细亚的8、古代的和封建的日耳曼9的生产方式的论述，大多集中在题为“资本主义生产以前的各种形式”那部分中。我认为马克思的这一安排表明，他把亚细亚的10、古代的和封建的生产方式全都视为资本主义以前的各种形式，并认为资本主义生产方式是包括亚细亚的、古代的和封建的生产方式在内的前资本主义生产方式解体的产物。因而，在《手稿》中，马克思更为强调的就不是这三种生产方式的不同，而是由这三种生产方式构成的前资本主义生产方式同资本主义生产方式的不同；不是描述这三种生产方式 67 《马克思恩格斯选集》第2卷，第3页。
亚细亚社会：亚细亚社会以私有财产不足，国家对灌溉工程的控制，村庄的自给自足，手工业和农业的结合，生产方式的单一性为基本特征。缺乏私有财富是亚细亚社会停滞不前的基本原因。8 同7 9 日耳曼人：日耳曼人是对一些语言、文化和习俗相近的民族（部落社会）的总称。这些民族从公元前两千年到约公元4世纪生活在欧洲北部和中部。10 同7 中哪一种生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现，而是阐述包括这三种生产方式在内的前资本主义生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现。
下面几段话是马克思在《手稿》中的论述：
要详细说明一切关系转化为货币关系所产生的影响实物税转化为货币税，实物地租转化为货币地租，义务务兵转化为雇佣兵，一切人身的义务转化为货币的义务，家长制的、奴隶制的、农奴制的、行会制的劳动转化为纯粹的雇佣劳动。11
交换手段拥有的社会力量越小，交换手段同直接的劳动产品的性质之间以及同交换者的直接需求之间的联系越是密切，把个人互相联结起来的共同体的力量就必定越大—惟一家长制的关系，古代共同体，封建制度和行会制度。12
家长制的，古代的以及封建的状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去，现代社会则随着这些东西一道发展起来。13
一切劳动产品，能力和活动进行私人交换，既同以个人之间的统治和服从关系自然发生的或政治性的基础的分配相对立不管这种统治和服从的性质是家长制的，古代的或是封建的在这种情况下，真正的交换只是附带进行的，或者大体说来，并未触及整个共同体的生活，不如说只发生在不同共同体之间，决没有支配全部生产关系和交往关系，又同在共同占有和共同控制生产资料的基础上联合 1112 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第91页。
《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。13 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。起来的个人所进行的自由交换相对立。14
在资产阶级前的各种关系解体的时期，零散地出现一些自由劳动者，购买这些人的服务不是为了消费而是为了生产但是，第一，即使规模很大，这也只是为了生产直接的使用价值，而不是为了生产价值第二，例如，如果说贵族除了自己的农奴，还使用自由劳动者，并把他们创造的一部分产品又拿去出售，因而自由劳动者为他们创造了价值，那么这种交换只涉及多余的产品，并且只是为了多余的产品，为了奢侈品的消费而进行的因而这实际上只是为了把他人劳动用于直接消费或用作使用价值而对这种劳动进行的伪装的购买。然而，凡是这种自由劳动者的数量日益增多而且这种关系日益扩展的地方，旧的生产方式，即公社的、家长制的、封建的生产方式等等，就处于解体之中，并准备了真正雇佣劳动的要素。15
如果将《序言》中的那段话同《手稿》中的这几段论述联系起来理解，那么我认为那段话中所说的亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式指的是四个并列的社会发展阶段，而不是依次更替的。
因为在阐述资本主义生产方式产生的条件的过程中，马克思没有强调亚细亚的、古代的和封建的生产方式之间的不同，相反，而去强调它们之间的共性；马克思在强调资本主义生产方式同封建生产方式之间的对立的同时，也强调资本主义生产方式同亚细亚的和古代的生产方式之间的对立；马克思还强调资本主义生产方式的出现不仅是封 1415 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第105页。
《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第468页.建生产方式解体的产物，而且也是亚细亚的和古代的生产方式解体的产物。
因此我认为，将《序言》中的那段话和《手稿》中的这些论述统一起来理解，那么对著作的合理解释便是：马克思认为，资本主义生产方式是前资本主义生产方式解体的产物，亚细亚、古代的和封建的生产方式全都属于前资本主义生产方式，即只有前资本主义生产方式才能构成与资本主义生产方式并列的社会发展阶段，而亚细亚的、古代的和封建的生产方式是前资本主义生产方式内的三种不同形式和阶段，它们并不能构成与资本主义生产方式并列的社会发展阶段。1.对《序言》中所体现的唯物史观的理解 3.1《序言》标志着马克思唯物史观的诞生
马克思主义唯物史观理论有一个逐步发展成熟的过程。3.1.1《关于费尔巴哈的提纲》16
马克思、恩格斯在《关于费尔巴哈的提纲》一文中首次提出了唯物史观区别于唯心史观的两个主要观点。第一，科学的、革命的实践观。文章指出：“社会生活在本质上是实践的”，哲学家们不仅要“解释世界，而问题在于改造世界”，体现出新世界观的实践性和革命性这个根本特征。第二，关于人的本质的论断。文章指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”，批判了旧唯物主义将人的本质理解为“类”，因而不可能看到“宗教感情 16 关于费尔巴哈的提纲》：最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。本身是社会的产物”17，体现出新世界观区别于旧世界观的另一根本特征—新、旧世界观对立的阶级本质。
《关于费尔巴哈的提纲》只是唯物史观的萌芽，对唯物史观框架及其它观点并未对其进行具体描述和展开，正如恩格斯的评价：“《关于费尔巴哈的提纲》包含着新世界观的天才萌芽”。18 3.1.2关于《德意志意识形态》19
与《关于费尔巴哈的提纲》一文相比，《德意志意识形态》勾画出了唯物史观的基本框架和内容。第一，该书指出，“只有按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物，任何深奥的哲学问题都会被简单地归结为某种经验的事实”，为研究社会历史问题确立了唯物主义的基本立场和原则。第二，该书明确指出，认识社会应“从直接生活的物质生产出发”，使人们认识社会生活的实质内容和人类社会的根本规律有了可能。第三，该书论述了人类社会发展的实质内容和社会发展的动力等内容，阐明了唯物史观的实质。总之，《德意志意识形态》勾画了唯物史观的基本轮廓和内容。但是由于存在某些观点上的不足和表述上繁琐和累赘，导致概念的的模糊、不明确。3.1.3《序言》
唯物史观经过在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》中萌芽、发展，最终于《序言》中诞生。
唯物史观作为一个理论体系，由一系列基本范畴、基本观点、基 1718 《马克思恩格斯选集》第1卷，[M]，北京：人民出版社，1972年，第18-19页。
《马克思恩格斯选集》第4卷，[M]，北京：人民出版社，1972年，第208-209页。19 《德意志意识形态》：马克思、恩格斯作于1845-1846年。第一次系统阐述了历史唯物主义的基本原理，如社会存在决定社会意识、生产方式在社会生活中起决定作用、生产关系必须适合生产力的发展等，标志着马克思主义哲学的成熟。本原理等构成，《序言》在研究政治经济学的基础上，对唯物史观理论体系的主要理论都作了简明而精炼的概括，譬如：社会存在与社会意识的辩证关系原理、社会发展的两个基本规律、社会结构理论、社会形态理论等等。马克思对于这些理论的相关陈述沿用至今。譬如:关于社会存在与社会意识关系的原理方面:“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”20 ；关于社会发展的两个基本规律及社会结构理论方面:“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以人们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们— 直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力发展形式变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变革，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”21，由此可以看出，《序言》对唯物史观的表述已经相当专业和成熟，所以，《序言》的发表才标志着真正的唯物史观的诞生。
3.2马克思与恩格斯唯物史观的比较
马克思主义唯物史观是马克思和恩格斯共同成果，但是由于著述 2021 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第3页。
《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第3页。分工和理论修养的差异，我们可以通过比较马克思的《序言》与恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》22,来比较马克思与恩格斯唯物史观的异同点。
3.2.1马克思与恩格斯唯物史观的相同点
3.2.1.1马克思与恩格斯历史唯物主义的理论来源是一致的
马克思在《序言》中指出:“我们决定共同钻研我们的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔23以后的哲学的形式来实现的。”
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在黑格尔那里，辩证法是概念的自我发展。绝对概念不仅是从来就存在的，而且是全部现存世界的真正的活的灵魂。它通过在《逻辑学》24中详细探讨过并且完全包含在它自身中的一切预备阶段而向自身发展……直到绝对概念终于在黑格尔哲学中又完全的达到自身为止。”
由此我们可以看出马克思与恩格斯的唯物史观都是对黑格尔的唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的不彻底性的一种批判。于此同时，马克思和恩格斯在批判的基础上继承了黑格尔辩证法的合理内核和费尔巴哈唯物主义的基本内核。最终，马克思和恩格斯在认识和理解 22 恩格斯为论述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，阐明马克思主义哲学基本原理而写的一部重要的哲学著作。23 黑格尔：德国近代客观唯心主义哲学的代表、政治哲学家。他对德国资产阶级的国家哲学作了最系统、最丰富和最完整的阐述。24 《逻辑学》：并不是单纯介绍黑格尔的逻辑学，其首先介绍黑格尔的思想，然后探讨它在何种程度上能够充当各门科学的概括。现实世界时，按现实世界的本来面目去认识和理解它，坚持彻底的反映论，主张从事物本身所固有的联系出发而不是从臆想的联系出发去把握和研究事物，并创立了真正的历史唯物主义。
3.2.1.2马克思与恩格斯对历史唯物主义的本质的认识是一致的
马克思在《序言》中指出:“法的关系正像国家的形式一样，既不能从他们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该在政治经济学中去寻找。”2
5恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“不管这个差别对历史研究，尤其是对各个时代和各个事变的历史研究如何重要，它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的。”
这充分说明二者都认为社会历史发展的规律是客观的，是不以人的意志为转移的。
马克思在《序言》中指出:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”26“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来。随着经济基础的变更，2526 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第5页。
《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”27
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在现代历史中至少已经证明:任何政治斗争都是阶级斗争，而任何争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式，归根到底都是围绕经济解放进行的”，“在现代历史中，国家的意志28总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”
这充分说明了二者都认为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。3.2.2马克思恩格斯历史唯物主义的不同点
马克思在《序言》中对唯物史观的核心作了经典论述，其中包括内容生产力和生产关系的辩证关系、经济基础与上层建筑的辩证关系、社会存在与社会意识的辩证关系等等，但是并没有对其作具体的展开和论证。
然而恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》则是对马克思的历史观进行了通俗化的表述和详细的论证、引申。
例如，马克思在《序言》中指出:“人们在自己生活的社会生产中发生的一定的必然的，不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑 2728 《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。
国家意志：指国家必须有统一的信息系统安全保护的法律规范、政策技术规范·政府行为是指在国务院信息化建设协调领导小组办公室统领导和协调下，各级政府对其信息系统安全建设与管理负责，开展信息系统安全等级保护工作。国家意志有着两层含义，国家意志包括国家行为，是不能和民众所一致的。竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”29这是马克思关于生产力和生产关系基本原理所做的精简阐述。
而恩格斯则是在这个基础上对其做了实例论证和进一步的引申。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出:“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和生产关系的发展决定的”，“当时关系已经非常简化，只有故意闭起眼睛的人才看不见，这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力”，“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然具有政治的形式，归根到底 都是围绕着经济解放进行的。”恩格斯在马克思的“生产方式的内容运动是人类社会发展的根本动力”的基础上指出了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，阐述了阶级的起源、发展和斗争，是物质资料的生产方式发生变化的结果，各个阶级都是为了维护自己阶级的经济利益而斗争。
因此，马克思与恩格斯对于历史唯物主义的基本内容是保持着高度一致性的，不同点仅在于恩格斯在承认马克思的基础上再论证和引申，相比较之下，马克思的思想更加具有逻辑和理论性，而恩格斯则是比较的具体的论证。4.总结
《序言》虽然篇幅不长，但清晰地诠释了马克思主义经济学和哲 29 《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，2012年，第3页。学的关系，有着对历史唯物主义最经典的表述，也包含着经济学研究根本方法的阐释，同时“从经济角度对人类历史进程的解释，已经成为社会学事业中永久的组成部分。”30《序言》发表已经150多年，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义，为中国特色社会主义理论提供了哲学基础，为我们社会体制改革提供了理论依据和路径指导，更为推进和谐社会的建设提供了理论支持和支撑。
参考文献
[1]刘长功:《精选马克思主义著作选读》[M],北京:中共中央党校出版社,2012年,第81-85页.[2]《马克思恩格斯斯选集》第2卷[M],北京：人民出版社,2012年.[3]赵家祥:《丰子义马克思东方社会理论的历史考察和当代意义》[M], 30 科瑟：《社会学思想名家》，中国社会科学出版社，1990年，第63页。北京:高等教育出版社,2008年.[4]李殿斌:《马克思主义哲学原著选读》[M],北京:高等教育出版社，2000年。
[5]赵家祥:质疑“马恩对立论”[J],教学与研究,2005年第43-49页.[6]赵海瑞:略论马克思与恩格斯的唯物史观的异同[J],文史资料，2007年第15页。
[7]俞吾金:运用差异分析法研究马克思的学说[J],哲学动态,2004.
