法院旁听心得5篇。

生活中总会衍生出一些突如其来的心得，我们可以根据个人习惯来写一份心得体会。编写心得体会，可以在整理过程中举一反三，触类旁通，加强学习效果。以下是心得体会大全为大家整理的“法院旁听心得”的相关内容，请务必关注我们网站的最新动向以便调整策略！

法院旁听心得(篇1)

想象中的法院是异常威严肃穆的，那里是主持公道，伸张正义，化解冲突的地方，那里是法制社会的一个微型缩影。

2010年4月14日，洛阳市中级人民法院来了一群“不速之客”，他们来自洛阳师院政法学院09级法学班。我是其中一员。由于专业原因，我们在翟老师的安排下，得以有一次和人民法院近距离接触的机会。

通常我们只修理论课和相应的实践课

由于现实的相对缺乏，对这起民事纠纷案件的审计正给我们提供了一个理论联系实际、应用学习的难得机会。我们乘兴而来，自当倍加珍惜。

这次我们在听一个由债务纠纷引起的民事案件。该案分本诉和反诉两部分。本诉中，原告王某因被告李某欠其款项，并经自己多次催促未履行偿还义务，被告严某为履行其担保义务而将二人诉至洛阳市中级人民法院法院。

反诉中，李某、严某因不服王某向洛阳市中级人民法院提出的诉讼请求而向洛阳市中级人民法院提出对王某的反诉。此案中，原告即被告，被告亦原告，可谓是别样诉讼。2010年4月14日上午9时，洛阳市中级人民法院依法对此起民事诉讼案件进行**审理，我们有幸得以旁听此案二审的审理过程。

想象中**的肃穆氛围亦经不起现实上午考验……偌大的法庭上，只端坐着审判长、审判员，原告、被告双方辩护律师各自入座，旁听者只有我们这群“不速之客”。此外，在激烈的辩论之前，这只会留下淡淡的寒意和沉默。随着审判长一声令下，**了。

因此，固定的诉讼程序开始了另一段旅程。

从双方辩护律师了解到，原告王某系洛阳市新安县农民，被告李某、严某系郑州市新密县人。这三个人不仅是商业伙伴，而且是多年的深厚友谊。纵然如此，他们还是走到了对薄公堂这一步。

此案的案情大致如下：2008年元月5日前，李某在担保人严某的帮助下先后从王某这里借去数百万元（具体数目因时间原因已忘）。在2008年9月15日前，被告李某先后共支付原告王某本息共计840余万元，并在双方约定下不再追究此前往来的所有债务关系。

但是，此后因李某对严某煤矿控股情况的转让与被迫收回缺少资金在严某的担保下又分两次（一次300万元，一次340余万元）共向王某借取640余万元。在本案**以前，王某曾多次催促李某偿还债务，但是李某在只履行部分偿还义务后不再继续偿还其所欠王某之款，由此引起了本起诉讼案件。这样，双方就640万元的债务纠纷在法庭辩论中脸红了。

通过这些曲折，我认为他们三人之间的关系可能很难有好的机会，甚至成为敌人。

不知出于何种原因，双方当事人均为出庭，整个审理过程只有双方辩护律师在法庭上唇枪舌剑地争辩。纵观整个审理过程，我发现其程序和所上学期所参加的辩论赛程序颇为相似，可能案件的审理和辩论赛本是一家，只是所具有的效力不一样而已。前者具有神圣的法律效力，后者只是一场争论。

对我来说，了解整个过程会有所帮助。在双方提问，攻辩过程中，双方均向法庭提供了各种有利于己方的证据，并针锋相对地激烈争论。在尔后的法庭提问环节，双方亦是据己方观点小心应对。

但在整个辩论过程中，不论是语言表达能力，还是逻辑思维能力，被告辩护律师要明显逊于原告辩护律师，而且在双方辩护律师1：2对比的情况下，案件审理的发展却向有利于原告的方向发展。从原告辩护律师的身上，我感到了一名律师所应具有的素养与能力要求之高，而作为未来法律人或具有法律素养的所谓的知识分子，我们其中又能有几个能成为像他一样抑或超越他的律师呢？

我不知道，也不敢去想……但事在人为，我想付出努力者终会有其应得之报，即使是稍有遗憾，也是一种美好。

这个案子的审理有一个有趣的细节。原告辩护律师向法庭提供了一份包含有五张借条和一张欠条的证据，而对于这其中唯一的一张欠条，被告辩护律师却紧抓不放，大作文章。他认为借条与欠条在法律上是两个具有不同法律效力的感念体，而且他的大部分辩论也是围绕着借条与欠条的法律效力问题展开的。

对于此，王某的辩护律师以其玩弄文字游戏为由多次打消这个不是焦点的焦点的争论。不管是借条还是欠条，我想起在法律上的效力应该是等价的，二者没有什么实质上的差别。在返校的车程中，我们当中一员也向翟老师提出了同样的疑惑，翟老师的回答是肯定的。

这就更有趣了，作为一个成熟的律师，李某的辩护律师对于借条与欠条的法律效力问题应该是很清楚的，但不知他为何会犯如此低级的错误，且一味坚持。他，到底为何这样做呢？是一时疏忽，还是别有用意？

我们不得而知……

两个多小时的审判在多数人的沉默和少数人的激烈辩论中悄然结束。最后，法庭本着协调矛盾，化解争端，维护和谐的初衷力劝双方协商和解，握手言和。我们的旁听也就此到了头。

现在试镜结束了，我们还有更多的思考

蓝河2010年4月20日

法院旁听心得(篇2)

旁听法院庭审心得

作为一名普通公民，我有幸前往法院旁听一次庭审，这是我生命中的一次难忘经历。庭审过程中，我深刻体会到了法院的庄严和正义感，也对司法机构的运作有了更深入的了解和认识。

当天早上，我准时来到了当地法院的庭审现场。一走进庭审厅，我便感到一种肃静和庄严的氛围。法院的各条规定被大书特书在墙上，提醒着来往的人们要尊重法律和法官的权威。在仪容整齐的法官坐席旁边，有两个被告席，一个原告席，一个辩护人席，以及旁听席。这个小小的庭审厅见证着无数个正义与冷静的较量。

庭审开始之前，法官宣布了一系列庭审规则，使得庭审过程能够在有序的环境中进行。在庭审过程中，每个当事人都有机会陈述自己的观点和意见，同时也有机会进行辩驳和申辩。法官在发问时严肃而公正，通过询问当事人和证人来确保案件的真相和合理性。整个过程中，法官和辩护人都必须遵守规则，不得侵犯当事人的权益，这充分保障了庭审的公正性。

在我所旁听的庭审中，原告是一位年轻女性，她提出了离婚和财产分割的要求。原告的律师通过提供证据和事实，坚定地捍卫了原告的权益。而被告则派出一位经验丰富的辩护律师，试图在法庭上抵制这一要求。辩护律师提供了不同的证据和观点，同时也试图削弱原告的主张。在法官主持下，辩论和质询相继进行，各方都充分发表了自己的观点。

在庭审过程中，法官时常打断双方的辩论，通过提问和指导来厘清事实。她的口气沉着而冷静，让人感受到了她丰富的经验和深思熟虑。在她的主持下，庭审过程有条不紊地进行着。无论是证据的提交，还是执法规范的遵守，都得到了妥善处理。法官的专业性和公正性，给了我们在场旁听者极大的信心和安心。

在整个庭审过程中，我被两个词深深地打动：客观和公正。尽管原告和被告都充分发表了自己的想法，但法官始终保持中立，不偏袒任何一方。她只关心事实和证据，并通过法律的角度来审视问题。这种冷静、客观、公正的态度深深地震撼了我。我认识到，司法机构的运作离不开法官的公正判断，他们决定了法律的适用和对当事人的公平待遇。

通过这次庭审旁听，我不仅深刻感受到了法院的庄严和正义感，更对司法机构的运作有了更深入的了解和认识。法官的公正和客观是司法活动的基石，也是法治社会的保障。在未来的生活中，我将更加注重我的行为合规合法，遵守法律法规，并积极参与进来，共同维护社会的公正和正义。

庭审结束后，我不禁从法庭走出，怀着敬畏之心。这次旁听体验让我明白，法庭是一个完整而庄严的系统，也是人们维护自身权益和社会公平的重要场所。我希望每个人都能意识到法律的重要性，并珍视每次在法庭中的正当行动，来塑造一个公正和谐的社会。相信通过旁听庭审，每个人都可以深入感受到法律的力量和司法的崇高。

法院旁听心得(篇3)

劳动法实践课堂

姓名：班级：

学号：进入大三，作为人力资源管理专业的学生，我终于全面系统的开始了专业课的学习，而最感兴趣的就数：劳动法这门课程了!在课堂上，老师全面系统的讲解了劳动法的知识要点和学习技巧，并且结合了很多现实中的案例进行说明，让我们不仅学习了劳动法知识，而且能很好的运用到现实中去！

再此基础上，老师为了增长我们对劳动法的认识，联系了北京市大兴法院的相关负责人，让我们有机会对一场有关劳动合同争议案件的审理进行旁听，收获很大。

劳动合同争议案件一般的程序是一裁二审，我们旁听的是二审中的一审，我了解到合同纠纷诉讼的解决一般途径有以下三种

1、协商或调解。合同当事人在友好的基础上通过相互协商解决纠纷是最好的办法。合同纠纷当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求上级机关进行调解。

在平等的基础上，上级应区分是非进行调解，而不是行政干预。当事人也可以要求合同管理机关、仲裁机构、法院等进行调解。

2、仲裁。合同当事入协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。

3、诉讼。如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。

旁听中我了解到原告是一家科技****，被告则是一名农民工，就解除劳动合同关系后的工资结算及其他问题有争议，未调节好而进行的第二次官司。

从网上了解合同纠纷诉讼参与人、当事人的知识。当事人是指因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判约束，与案件审理结果有直接利害关系的人。

当事人的诉权具有以下内容：①请求司法保护权。②委托**人。

③申请回避。④收集、提供证据。⑤进行辩论。

⑥请求调解。⑦ 原告可以放弃或者变更诉讼请求。⑨双方当事人可以自行和解。

⑩提起上诉。（11） 申请人有权申请人民法院强制执行，以实现自己的合法权益。（12） 可以查询案件的有关材料，可以复制案件的有关材料和法律文书，但复制费用由当事人自行承担。

当事人在诉讼中还必须承担下列义务：①依法行使诉讼权利。②遵守诉讼秩序。③ 履行发生法律效力的判决、裁定和调解文书。

旁听中感受最深的就是原被告的**律师的表现，缺乏一些基本的职业道德素养，两者在举证过程中出现了很多问题，导致审判的进度减慢，做一些无用功！老师还告诫我们，要学好专业知识，外出时要表现出专业素质。

现在回想起来感触还是很深的，还是要努力把劳动法学好。我希望将来能有这样一个学习的机会。

法院旁听心得(篇4)

案件 有关公司股份转让的案件。A总私自扣留公司的公章、天然气票和财务章，导致xx饭店倒闭，A总要收购B总在此饭店的股份，双方在价钱方面不能达成一致。结果B总将A总告上法庭。

背景 我们小组旁听的案件是第二次开庭，所以有些细节我们并不是很清楚，只知道是公司股份转让出了问题。

因为案件是第二次开庭，本次主要是原告方提供录音资料，证明是A总的过错导致饭店倒闭。

法院在我心中一直都是无比神圣的，去之前心情莫名地特别有些忐忑，我不知道法院到底会不会接受我们一群毛孩子去听那么严肃的事情，也不知道会遇到怎样的大法官，暗自猜想是不是真的带着假发，穿着法官袍。

来到法院门口，看见庄严的大门，我着实被震了一下，感觉在这种地方，任何肮脏的东西都应该自惭形秽。进入法院里面的过程很复杂，我们经过了严格的安检，什么相机录音笔一律不许带入，守在检查台前的警官身材魁梧，不怒自威，让所有人不敢有其他什么想法。

进入大厅，我又被震住了，庄严的大厅，整整一堵墙，有三层楼这么高，写满了法规。法院的内部格局庄重神圣。

找法庭去旁听是很困难的。不管我们问哪里，他们都会让我们去问其他地方，简直就是无限死循环，没有办法，我跟着班长一个一个法庭找。很多法庭已经开庭了，门紧锁着;有些法庭还没开，但是死活不让我们听;终于找到一个原告被告都坐好的庭，我们兴奋地坐在那里等了半天却被告知，这里今天不会开庭;最后，找到一个只有书记员的庭，我不死心，去问了一下，竟然可以!我们特兴奋，就在这里听了。

不过遗憾的是这个案子是第二次审理，所以很多细节我们都不是很清楚，今天主要是原告提供一份录音证据，很长，听得我们云里雾里的。

与我想象的不同，原告的律师没有巧舌如簧，根本不是我们平时认为的，律

师就是能把白的说成黑的，把黑的说成白的，这个律师不知道是因为经验不足还是没有好好准备，说话很没有力度，连法官都有点烦他。相反，被告倒是信心满满的样子，只来了代理人，但每句话说的虽然让人觉得有点强词夺理，但真的很有杀伤性。让我更加相信，一个律师在案件中的作用是巨大的，一个案子的胜负，很大程度上取决于律师是否合格。

再看看我们的法官，他给人的感觉是，专业知识很娴熟，但是我觉得他有些颠覆我心中法官的形象。神圣的法官的椅子，他竟像坐摇椅那样晃来晃去，时不时莫名其妙盛怒，弄得本来就不怎么自信的原告律师说话更加错乱，也吓得证人连连说错话。不过，我有理由相信，这个法官一定是法官群里的例外。

我也认识我们老家的一些法官，他们都是特别正直的人。

最后我们的案子没有当庭宣判，双方进行调解。

这次法院旁听，我收获还是很大的，第一次见识真正的法庭，第一次见到正式的审判程序，也认识到了律师的重要性，以后有机会，我还要多去法院学习。我们法科学生若是只接触书本知识和单纯的法条是没有用的，只有实践经验才会让我们真正成长。

法院旁听心得(篇5)

在一个风和日丽的下午，我们法学专业的学生跟随古老师以及叶老师来到佛山市中院旁听。在一个靓仔叔叔的引导下，我们步入了第一庭。相比之前的两次在校旁听(南海法院，肇庆法院)，佛山市中院的审庭环境更为整洁，严肃。这营造了很好的庭审氛围。坐在里面，连呼吸都不自觉地小心翼翼起来。

在书记员宣读了法庭纪律，审判长(听说是很厉害的一名法官，审判过佛山灭门案)宣布庭审开始。旁听的是一起故意伤害案件。详细确切来说，应该是一起共同故意伤害案件。由于被告陈x在案发之后逃到自己的老家四川，所以并没有与其他的被告人(苏--，匡--，匡--，皆已判刑)一起合并审判(在庭审结束后问了法官才了解的详情，刚开始一直在困惑为何陈x会与其他的被告分开审判)。在法庭调查环节，检察院派出的女检察员(每次旁听的检查员皆为女性，且给我的感觉都很有威严，说话掷地有声，句句清晰地扣人心弦，说话速度稍快，给人干净利落的好感。因此每次旁听回来，都有立志做检察员的冲动)宣读起诉书之后，陈x在谁把西瓜刀带到案发现场以及自己有没有用西瓜刀砍被害人这两个焦点上与检察员之间有一段对话。检察员在询问西瓜刀是否陈x带去时，陈x回答说是他们驾摩托车到达案发现场时，匡大操抽出了西瓜刀交给自己的，而自己并没有使用西瓜刀对被害人王凤舞实施伤害行为。而在被告的辩护人询问被告时，辩护律师直接问了被告：“你是否有拿着西瓜刀对被害人进行追赶?”我认为该辩护律师问的问题有点欠缺询问技巧，该问题并不利于其当事人即被告。这也给最后检察员认为被告的认罪态度并非良好埋下了证据。而在法庭调查与法庭辩论环节中，检查员与被告之间的博弈展开了。